Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2019 г. N Ф07-3881/19 по делу N А56-14123/2016

25 марта 2019 г.

Дело N А56-14123/2016

Судья

Тарасюк И.М.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, пр-кт Гончарова, д. 2, OГPH 1054700097308, ИНН 4703080303, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу N А56-14123/2016 с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Доринас" (далее - ООО "Дорианс") Захарова Светлана Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки по передаче прав требования от ООО "Дорианс" к обществу с ограниченной ответственностью (далее - "Проектная компания "УралДорТехнологии") по договору N 130 уступки прав требования от 17.11.2015 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в сумме 8 715 661 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2018 заявление удовлетворено, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования долга ООО "Дорианс" к Государственному казенному учреждению Свердловской области "Управление автомобильных дорог" в сумме 8 715 661 руб. 26 коп. и восстановления права требования долга ООО "Проектная компания "УралДорТехнологии" к ООО "Дорианс" в сумме 8 715 661 руб. 26 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2018 было отменено, в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Агротрейд" (далее - ООО "Агротрейд"), являющееся конкурсным кредитором должника, обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018.

Одновременно с кассационной жалобой ООО "Агротрейд" представило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку датой принятия постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу является 30.08.2018, последний день срока, установленного для кассационного обжалования данного судебного акта, приходится на 01.10.2018 (с учетом выходных дней).

Согласно данным электронной системы подачи документов "Мой арбитр" кассационная жалоба подана ООО "Агротрейд" 28.02.2019, то есть по истечении установленного срока ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ООО "Агротрейд" сослалось на то, что оно знало о несогласии конкурсного управляющего ООО "Дорианс" с постановлением апелляционного суда от 30.08.2018, который обратился с кассационной жалобой на данное постановление. Однако 22.02.2019 ООО "Агротрейд" стало известно, что кассационная жалоба была возвращена конкурсному управляющему в связи с пропуском срока на обжалование.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенный ООО "Агротрейд" в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока довод не может быть признан уважительной причиной несвоевременного совершения процессуальных действий и пропуска срока подачи кассационной жалобы. Обжалование судебного акта конкурсным управляющим не препятствует подаче кассационных жалоб иными лицами, не согласными с вынесенным судебным актом и имеющими право на его обжалование.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На наличие иных обстоятельств, объективно не позволивших заявителю своевременно совершить процессуальное действие, ООО "Агротрейд" в ходатайстве не ссылается.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы ООО "Агротрейд", изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, фактически они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.М. Тарасюк