Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2019 г. N Ф07-1296/19 по делу N А52-3365/2018

25 марта 2019 г.

Дело N А52-3365/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Ростелеком" Христук Т.В. (доверенность от 12.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.10.2018 (судья Бударина Ж.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А52-3365/2018,

установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, место нахождения: 180017, Псковская обл., г. Псков, Рабочая ул., д. 11, ОГРН 1046000329264, ИНН 6027086165 (далее - Управление Росреестра), по погашению записи от 14.12.2012 N 606-60-06/017/2012-132 о регистрации права долевой собственности Общества на часть здания, расположенного по адресу: Псковская обл., Порховский р-н, дер. Логовино, и по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП; в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости, далее - ЕГРН) записей от 16.04.2015 N 606-60/009-60/002/036/2015-185/2 и от 01.07.2015 N 60-60/009-60/002/045/2015-801/1 о праве собственности Российской Федерации и праве хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - Предприятие) в отношении здания; обязании Управления Росреестра устранить допущенное нарушение путем аннулирования указанных записей регистрации и восстановлении записи от 14.12.2012 о регистрации права долевой собственности Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, место нахождения: 173004, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 6, ОГРН 1095321003030, ИНН 5321134051 (далее - Управление Росимущества); Предприятие, место нахождения: 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610.

Решением от 09.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, Обществом избран надлежащий способ защиты, поскольку в данном случае спор о праве между сторонами отсутствует, а право собственности Общества на часть здания прекращено исключительно в результате незаконных действий регистрирующего органа; апелляционный суд ошибочно посчитал действия Управления Росреестра соответствующими закону; суды не указали, какой способ защиты права Общества в данном случае будет являться надлежащим.

Управление Росреестра в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая правильным вывод судов об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права; указывая, что в данном случае с учетом особенностей законодательно установленного порядка передачи имущества из одного уровня публичной собственности в другой право собственности Российской Федерации на здание возникло не с момента его государственной регистрации, а с даты утверждения актов приема-передачи имущества (16.03.2015).

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Порховского района (продавец) и открытое акционерное общество "Электросвязь" Псковской области (правопредшественник Общества; покупатель) заключили договор от 28.06.99 N 124 купли-продажи в процессе приватизации недвижимого имущества муниципальной собственности, предметом которого является доля в размере 149/728 муниципального недвижимого имущества, что соответствует одной комнате площадью 14,9 кв. м в одноэтажном доме общей площадью 72,8 кв. м по адресу: Псковская обл., Порховский р-н, Логовинская волость, дер. Логовино.

Указанное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 01.07.99.

На основании данного договора 17.03.2003 в ЕГРП за правопреемником покупателя открытым акционерным обществом "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком") зарегистрировано право на долю в размере 149/728 в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 73,1 кв. м по указанному выше адресу.

На основании документов о реорганизации ОАО "Северо-Западный Телеком" 14.12.2012 в ЕГРП зарегистрировано право на долю в размере 149/728 в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 73,1 кв. м за открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (в настоящее время Общество).

Тем временем решением Собрания депутатов Порховского района Псковской области от 29.03.2011 N 367 в собственность Российской Федерации безвозмездно передано с последующим закреплением на праве хозяйственного ведения за Предприятием имущество, используемое для отделений почтовой связи, согласно перечню объектов недвижимого имущества муниципальной собственности Порховского района Псковской области, являющемуся приложением к названному решению. В пункте 1 перечня значится нежилое здание примерной площадью 73,1 кв. м, расположенное по адресу: Псковская обл., Порховский р-н, дер. Логовино.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (далее также Управление Росимущества) от 26.02.2015 N 36-р в отношении всего здания общей площадью 72,4 кв. м, расположенного по адресу: Псковская обл., Порховский р-н, сельское поселение Логовинская волость, дер. Логовино, дом без номера, в ЕГРП зарегистрировано 16.04.2015 - право собственности Российской Федерации, а 01.07.2015 - право хозяйственного ведения Предприятия.

При этом сведения о правах Общества (его правопредшественника) на долю в размере 149/728 в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 73,1 кв. м из ЕГРП исключены.

Общество, считая, что действия Управления Росреестра по государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на здание, а также по погашению записи о праве общей долевой собственности Общества на часть здания являются незаконными, поскольку при наличии записи о праве общей долевой собственности Общества на часть здания регистрирующий орган должен был сначала приостановить государственную регистрацию прав иных лиц на все здание, а затем отказать в такой регистрации по причине наличия противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В период совершения оспариваемых регистрационных действий отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулировались Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав). С 01.01.2017 государственная регистрация прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости).

В силу статьи 2 Закона о регистрации прав, статьи 1 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), лицо, полагающее, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН) только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в реестре не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В данном случае внесение в реестр изменений, о которых просит Общество, повлечет изменение сведений о правах зарегистрированных правообладателей, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в отношении как объекта права, так и вида права. При этом в распоряжение Управления Росимущества от 26.02.2015 N 36-р, служащее правоустанавливающим документом, на основании которого вносились записи в ЕГРП, соответствующие изменения не вносились, а согласно пункту 9 данного распоряжения право собственности Российской Федерации возникает с момента утверждения акта приема-передачи имущества, то есть независимо от его государственной регистрации, что соответствует пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22, выбор способа защиты не зависит от законности или незаконности действий регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о невозможности изменения содержащихся в ЕГРН сведений путем обязания Управления Росреестра совершить указанные в заявлении Общества действия и применения избранного им способа защиты для восстановления нарушенного, по его мнению, права.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании в совокупности норм гражданского законодательства об основаниях возникновения прав на недвижимое имущество, порядке оформления этих прав, содержании государственной регистрации и последствиях ее проведения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 14.01.2019 N 28214.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А52-3365/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Е.В. Чуватина