Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2019 г. N Ф07-2368/19 по делу N А56-40259/2018

25 марта 2019 г.

Дело N А56-40259/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Бурдинской Е.В. (доверенность от 01.11.2018 N 66-18),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 (судьи Желтянников В.И., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу N А56-40259/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ордена Ленина сельскохозяйственному производственному кооперативу "Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы "Детскосельский", место нахождения: 196634, Санкт-Петербург, пос. Шушары, Центральная ул. (Детскосельский), д. 17, лит. А, ОГРН 1027809008490, ИНН 7820027796 (далее - Кооператив), о взыскании 9 356 128 руб. 62 коп., в том числе 5 752 307 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате по договору от 18.10.2011 N 18/ЗД-02430 аренды земельного участка за период с 01.10.2015 по 31.12.2017 и 3 603 820 руб. 83 коп. пеней.

Решением от 14.06.2018 с Кооператива в пользу Учреждения взыскано 5 752 307 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.12.2017, 1 800 000 руб. пеней с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 данное решение оставлено без изменения.

Учреждение в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части снижения неустойки, ссылаясь на неправильное применение судами в этой части норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и взыскать неустойку в полном объеме. По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали основания для снижения неустойки, поскольку ответчик не представил доказательства явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кооператив в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что суды правильно применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом компенсационного характера неустойки.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Кооператив о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Кооператив заключили договор от 18.10.2011 N 18/ЗД-02430 аренды земельного участка, Зона 16, площадью 23 641 кв. м с кадастровым номером 78:42:18309:12, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Детскосельский, Колпинское шоссе, участок 22 (северо-восточнее пересечения с Центральной улицей), для размещения жилых домов сроком действия по 03.10.2060.

Размер и порядок внесения платежей определены в разделе 3 договора.

Пунктом 5.2 договора за несвоевременное и в неполном объеме перечисление арендной платы установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15 процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.12.2012.

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 реализацию полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (правопреемник Комитета, далее также Комитет) по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, ссылаясь на образование у Общества задолженности по арендной плате в сумме 5 752 307 руб. 79 коп. за период с 01.10.2015 по 31.12.2017, направило Обществу претензию от 08.12.2017 с требованием погасить задолженность и уплатить пени в сумме 3 603 820 руб. 83 коп. в течение пяти дней с момента получения претензии.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в ходе рассмотрения дела размер задолженности не оспаривал, доказательства погашения задолженности или наличия долга в меньшем размере вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. В таком случае суды, проверив расчет истца, правомерно в соответствии со статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам в заявленном размере и признали обоснованными требования в части взыскания пеней.

Рассмотрев по заявлению Кооператива вопрос о снижении предъявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 Кодекса, суды посчитали возможным уменьшить ее размер до 1 800 000 руб.

Возражения подателя жалобы в этой части не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание.

Согласно названной статье, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся снижение неустойки ниже установленного законом предела или уменьшение неустойки в отсутствие заявления должника в случаях, установленных пунктом 1 названной статьи.

Учреждение не представило доказательств того, что определенная судом ко взысканию неустойка ниже установленных законом пределов; приведенные истцом доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а пересмотр конкретного размера неустойки, взысканной судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А56-40259/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Е.В. Чуватина