Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2019 г. N Ф07-3756/19 по делу N А56-91441/2018

25 марта 2019 г.

Дело N А56-91441/2018

Судья Судас Н.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кондитерская фирма "ТАКФ", место нахождения: 392000, г. Тамбов, Октябрьская ул., д. 22, ОГРН 1026801156568, ИНН 6831004950, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу N А56-91441/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экстра" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском открытому акционерному обществу "Кондитерская фирма "ТАКФ" (далее - Общество) о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 488 357 руб. неустойки по договору поставки от 20.05.2014 N 132/14.

Определением суда от 25.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.09.2018, принятым путем подписания судьей резолютивной части, с Общества в пользу Компании взыскано 183 394 руб. 79 коп., в удовлетворении иска в остальной части Компании отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 решение от 23.09.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 этого Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ также предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Установленный частью 4 статьи 288 АПК РФ перечень безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В кассационной жалобе Общество выражает несогласие с суммой взысканной с него неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При этом указания на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку в кассационной жалобе не указаны предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов, решение от 23.09.2018 и постановление от 14.12.2018 по настоящему делу не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, кассационная жалоба Общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 АПК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу от 04.02.2019 N 02-203 возвратить открытому акционерному обществу "Кондитерская фирма "ТАКФ".

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Кондитерская фирма "ТАКФ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 31.01.2019 N 875.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба с прилагаемыми документами на 17 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.Е. Судас