Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2019 г. N Ф07-3901/19 по делу N А56-105096/2017

26 марта 2019 г.

Дело N А56-105096/2017

Судья

Сергеева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 65, лит. А, ОГРН 1089847396484, ИНН 7801481073, не являющегося лицом, участвующим в деле, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2018 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 (судьи Желтянников В.И., Полубехина Н.С., Пряхина Ю.В.) по делу N А56-105096/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила поданная в электронном виде кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент" (далее - Общество), не являющегося участвующим в деле лицом, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу N А56-105096/2017.

Названным решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2018, с общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техноэксим" взыскано 3 788 470 руб. 05 коп. задолженности по договору от 01.04.2014 N 02/01/14 аренды земельного участка, 131 086 руб. 57 коп. пеней, 41 875 руб. судебных расходов (с учетом определения от 04.07.2018 об исправлении арифметической ошибки).

По данным информационной системы "Мой Арбитр", кассационная жалоба подана 14.03.2019.

Общество, не являющееся лицом, участвующим в деле, в обосновании права на обжалование судебных актов по настоящему делу сослалось на то, что является конкурсным кредитором ООО "Меридиан", которое решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2015 по делу N А56-75464/2014 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение от 12.06.2018 и постановление от 18.09.2018, указав, что о нарушении данными судебными актами его прав и законных интересов узнало в начале марта 2019 года.

Согласно статьям 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу решение, постановление арбитражного суда может быть подана лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно пункту 33 того же постановления срок, пропущенный лицом, не участвующим в деле, полагающим, что судебный акт принят о его правах и обязанностях, может быть восстановлен судом по ходатайству этого лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Между тем, по данным информационной системы "Картотека арбитражных дел", требование Общества в размере 167 558 958 руб. 91 коп., а также требование в размере 70 000 руб. как обеспеченное залогом включены в реестр требований кредиторов ООО "Меридиан" с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов определением арбитражного суда от 30.12.2015 по делу N А56-75464/2014. Таким образом, с указанного момента Общество имело возможность пользоваться в полном объеме процессуальными правами, в том числе на ознакомление с материалами дела в части предъявления всеми кредиторами требований и возражений, отслеживать информацию о вынесенных в отношении должника судебных актах.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Общество не указало, в связи с какими обстоятельствами ему стало известно об обжалуемых судебных актах только в начале марта 2019, а также не привело доводов в обоснование того, что объективно, по не зависящим от него причинам, не могло получить сведения об этих судебных актах ранее и своевременно подготовить и направить в суд кассационную жалобу.

При таком положении суд кассационной инстанции не усматривает оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

В нарушение требований части 4 статьи 277 Кодекса к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение участвующим в деле лицам копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не направляется заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.В. Сергеева