Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2019 г. N Ф07-1777/19 по делу N А56-104667/2018

26 марта 2019 г.

Дело N А56-104667/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Строй Проект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 (судья Желтянников В.И.) по делу N А56-104667/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авантаж", место нахождения: 195274, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 78, корп. 3, кв. 58, ОГРН 1177847136015, ИНН 7804595872 (далее - ООО "Авантаж"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Строй Проект", место нахождения: 193079, Санкт-Петербург, Народная ул., д. 16, лит. А, пом. 7Н, оф. 7В, ОГРН 1177847419386, ИНН 7811677371 (далее - ООО "Бизнес Строй Проект"), о взыскании 100 000 руб. задолженности по арендной плате, 20 000 руб. штрафа, 306 000 руб. пеней, 24 000 руб. судебных расходов, 12 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 22.08.2018 иск принят к производству и в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначен к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением суда от 22.10.2018, вынесенным путём подписания резолютивной части, иск удовлетворён.

Мотивированное решение суда первой инстанции изготовлено 23.11.2018 по ходатайству ООО "Бизнес Строй Проект" в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направлен участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Бизнес Строй Проект" просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

Податель жалобы ссылается на статью 288 АПК РФ, считает, что решение нельзя признать законным и обоснованным, указывает на то, что в материалах дела находится письмо от собственника арендуемого помещения, сдаваемого в субаренду по договору от 03.04.2018, согласно которому у истца не было разрешения на сдачу помещения в субаренду и ответчик в арендуемом помещении не находится. Податель жалобы ссылается на то, что исковое заявление им получено не было, о дате и времени проведения судебного заседания в суде первой инстанции он уведомлен не был.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Авантаж" просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО "Авантаж" (субарендодатель) и ООО "Бизнес Строй Проект" (субарендатор) заключили договор от 03.04.2018 субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 22, пом. 1 Н, оф. 505.

В соответствии с актом приёма-передачи от 03.04.2018 ООО "Авантаж" передало помещение в пользование ООО "Бизнес Строй Проект".

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. договора субарендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 6.2. договора в случае невнесения платы по пунктам 3.1. и 3.2. договора субарендатор несёт следующую ответственность: штраф в размере 5 000 руб. в месяц, пени в размере 5% ежедневно от суммы долга.

ООО "Авантаж" направило ООО "Бизнес Строй Проект" претензию от 10.07.2018 с требованием о внесении арендных платежей по договору.

Ссылаясь на невыполнение ООО "Бизнес Строй Проект" обязательств по договору и изложенных в претензии требований, ООО "Авантаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, сославшись на то, что ответчиком не представлено возражений относительно наличия задолженности по внесению арендной платы и доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства по договору.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы ответчика, поскольку они не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 229 АПК РФ в кассационную инстанцию по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства могут быть обжалованы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, только по основаниям, предусмотренным частью четвёртой статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу части четвёртой статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле; неподписание решения, постановления судьёй или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке применительно к положениям части четвёртой статьи 288 АПК РФ.

Податель жалобы не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении работниками отделения почтовой связи порядка вручения ему почтового отправления с копией определения суда первой инстанции. Кроме того, ответчик участвовал в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, приводил свои доводы и имел возможность изложить свои возражения и представить доказательства, которые были исследованы и оценены судом апелляционной инстанции. Апелляционный суд обоснованно не принял доводы ответчика, поскольку ответчик не оспаривает заключение договора субаренды с истцом в письменной форме и получение помещения в пользование по акту от истца, однако доказательств возврата помещения истцу ответчик не представил. Таким образом, ссылки ответчика на то, что фактически он помещением не пользовался и в устной форме расторг договор субаренды, а также на отсутствие согласия собственника помещения на сдачу его в субаренду обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции.

Материалами дела не подтверждается наличие нарушений судами первой и апелляционной инстанций процессуального законодательства, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, указанных в части пятой статьи 227 АПК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А56-104667/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Строй Проект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина