Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2019 г. N Ф07-2860/19 по делу N А56-53686/2018

27 марта 2019 г.

Дело N А56-53686/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Худолеева М.М. (доверенность от), от индивидуального предпринимателя Шиянова Вадима Владимировича Сотскова Ю.В.(доверенность от 11.04.2018),

рассмотрев 27.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018 (судья Дорохова Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Савина Е.В.) по делу N А56-53686/2018,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шиянова Вадима Владимировича, ОГРНИП 308784705100441 (далее - Предприниматель), 2 616 976 руб. 55 коп. задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 30.12.2013 N 78020000038303 (N 38303; далее - Договор) за период с 24.11.2016 по 23.11.2017, 12 790 987 руб. 92 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по Договору за период с 01.01.2015 по 23.11.2016, 2 220 121 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 19.01.2018 по 25.04.2018, а также неустойку, начисленную с 26.04.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Как полагает податель жалобы, вывод судов о нарушении требований законодательства при проведении процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию является необоснованным, поскольку в соответствии с абзацем 14 пункта 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), акт допуска прибора учета в эксплуатацию подписывается всеми заинтересованными лицами, принимавшими участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, то есть, в том числе, и потребителя. Заявитель указывает, что Предприниматель подписал акт допуска без замечаний и возражений.

Податель жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что ответчиком не было допущено безучетного потребления электрической энергии; а также о неправомерности применения при расчетах за электрическую энергию коэффициента 50.

Податель жалобы считает, что Предприниматель до момента проведения 23.11.2017 инструментальной проверки измерительного комплекса имел возможность самостоятельно выявить неисправность счетчика, которая была зафиксирована актом N 4074-1 о проведении инструментальной проверки, и в соответствии с условиями Договора незамедлительно сообщить гарантирующему поставщику о данной неисправности.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, что между Компанией (гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (потребитель) заключен Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора определение объема покупки электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложениях N N 3.1, 3.2 к Договору приборов учета.

Согласно пунктам 2.3.4, 2.3.6 Договора потребитель обязан обеспечить эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, а именно выполнение действий, обеспечивающих функционирование приборов учета в соответствии с их назначением, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки; потребитель обязан незамедлительно в письменной форме сообщать гарантирующему поставщику, сетевой организации о любых неисправностях или утрате приборов учета.

Представителями гарантирующего поставщика 23.11.2017 в присутствии представителя потребителя проведена инструментальная проверка технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета с потребителем - Предпринимателем. По результатам проверки составлены акт о проведении инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии от 23.11.2017 N 4074-1 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.11.2017 N 00432/031/1, в которых зафиксирован факт нарушения системы учета электрической энергии, а именно: трансформатор тока по фазе "В" вышел из строя; отсутствует ток во вторичной цепи трансформатора тока по фазе "В" при наличии тока в первичной цепи; отображаемая на экране счетчика сила тока по всем фазам не соответствует замерам параметров схемы до счетчика; напряжение по всем фазам различно; счетчик неисправен.

Рассчитав стоимость безучетно потребленной электрической энергии за период с 24.11.2016 по 23.11.2017, Компания выставила потребителю счета-фактуры для оплаты.

Письмом от 07.03.2018 N 8438/093/2 Компания направила в адрес Предпринимателя претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия Компании оставлена без удовлетворения.

Кроме того, Компания установила, что при выставлении потребителю счетов на оплату электрической энергии за период с 01.01.2015 по 23.11.2016 была допущена счетная ошибка, а именно - при определении объема поставленной электрической энергии не учитывался расчетный коэффициент 50, согласованный сторонами в приложении N 3.1 к Договору, что привело к занижению объема фактически поставленной электроэнергии.

Компания доначислила потребителю стоимость электрической энергии и предъявила требования об оплате.

Ссылаясь на наличие у Предпринимателя задолженности по оплате электрической энергии по Договору, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, признав его необоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила эксплуатации), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей.

Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие целей учета установленным требованиям. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (пункт 2.11.17 Правил N 6). Аналогичные положения содержатся в Договоре.

Согласно пункту 2 Основных положений "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом факт вмешательства ответчика в работу прибора учета при сохранности всех установленных пломб не доказан. Также суды пришли к выводу о том, что процедура допуска прибора учета в эксплуатацию проведена с нарушением требований Основных положений.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что прибор учета, установленный на объекте потребителя, неисправен, основная погрешность превышает допустимые значения для данного класса точности, то есть неисправность ведет к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Согласно заключению о работоспособности от 16.02.2018 N 13 счетчик не может применяться для коммерческого учета электроэнергии (т.д. 1, л. 28). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Обязанность потребителя обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и незамедлительно сообщать о неисправности прибора учета энергоснабжающей организации предусмотрена законом (статьи 539, 543 ГК РФ), Основными положениями (пункт 145), Правилами эксплуатации.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что абонент по договору энергоснабжения надлежащим образом исполнил указанную обязанность.

Таким образом, вывод судов о том, что истец не доказал факт безучетного потребления электрической энергии, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылка судов на то, что Компания, проводя визуальные осмотры узла учета в 2013 году, в 2015 году и в 2017 году, подписывала акты, подтверждающие целостность и сохранность прибора учета, является несостоятельной, поскольку данные обстоятельства могут влиять на период, за который производится расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к названному документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Правильность расчета стоимости безучетно потребленной электрической энергии судами первой и апелляционной инстанций не проверялась.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.01.2015 по 23.11.2016, суды исходили из того, что прибор учета в указанный период был неисправен, поэтому его показания не могут применяться для проведения расчетов.

Вместе с тем, данный вывод судов противоречит выводу судов о том, что потребитель не имеет задолженности по оплате электрической энергии, так как оплатил ее полном объеме, то есть по показаниям неисправного прибора учета.

Действующим законодательством в случаях неисправности приборов учета предусмотрен расчетный способ определения объема поставленного ресурса.

Из материалов дела следует, что потребитель, возражая против заявленных требований, соглашался с тем, что при расчетах количества потребленной по Договору электрической энергии ошибочно применял коэффициент 1 вместо 50; потребитель признавал, что прибор учета неисправен и что имеется задолженность перед гарантирующим поставщиком за весь спорный период (с 01.01.2015 по 23.11.2017) в сумме 2 102 716 руб. 32 коп. (т.д. 1, л. 8, 141 - 145). Данные доказательства судами не исследовались и не оценивались.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в судебных актах по настоящему делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам, принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу N А56-53686/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова