Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2019 г. N Ф07-2552/19 по делу N А42-8873/2017

28 марта 2019 г.

Дело N А42-8873/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 26.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кирпичникова Дмитрия Павловича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.10.2018 (судья Игнатьева С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу N А42-8873/2017,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области, место нахождения: 184209, Мурманская обл., г. Апатиты, пл. Ленина, д. 1, ОГРН 1025100511886, ИНН 5101200407 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кирпичникову Дмитрию Павловичу, ОГРНИП 304510134900121, о взыскании 369 259 руб. 30 коп. неосновательного обогащения в результате фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 51:14:0020302:7 за период с 01.01.2013 по 30.06.2017, 19 658 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2011 по 05.09.2017.

Решением от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2018, иск удовлетворен частично. С предпринимателя Кирпичникова Д.П. в пользу Комитета взыскано 254 438 руб. 91 коп. основного долга, 13 264 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Кирпичников Д.П., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новое постановление - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что судами необоснованно сделан вывод о недобросовестном поведении предпринимателя Кирпичникова Д.П., в связи с не проведением землеустроительных работ.

Кроме того, предприниматель Кирпичников Д.П. ссылается на то, что он производил оплату аренды на основании выставляемых Комитетом счетов и не знал о наличии на его стороне неосновательного обогащения, соответственно, основания для взыскания с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения отсутствуют.

В отзыв на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и предприниматель Кирпичников Д.П. (арендатор) 02.08.2011 заключили договор аренды N Н-094 нежилого здания общей площадью 270 кв.м, для использования под оздоровительный центр, расположенного по адресу:

г. Апатиты, ул. Чехова, д. 13В. Передача указанного здания оформлена актом приема-передачи от 02.08.2011.

Согласно пункту 2.2 срок действия договора - с 02.08.2011 по 30.07.2012.

В силу пункта 4.2 договора размер годовой и ежемесячной арендной платы за нежилое здание устанавливается в соответствии с расчетом, являющимся приложением N 1 к договору. Арендная плата не включает в себя плату за пользование земельным участком (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.4.20 договора пользование земельным участком устанавливается на основании договора аренды, при этом на арендатора возлагается обязанность провести землеустроительные работы и оформить соответствующую документацию.

Комитет и предприниматель Кирпичников Д.П. 02.09.2015 заключили соглашение, которым внесли изменения в пункт 1.1 договора, установив, что в аренду передается нежилое здание общей площадью 433,2 кв.м.

Арендодатель в период с 2011 по 2016 годы выставлял арендатору счета за пользование помещением из расчета 270 кв.м, затем 433,2 кв.м, которые предприниматель Кирпичников Д.П. оплатил.

Перерасчет от 30.01.2017, произведенный за пользование участком за 2013 - 2016 годы вызван применением коэффициента застройки в соответствии с градостроительным регламентом (решения совета депутатов г. Апатиты от 30.09.2008 N 480, от 22.07.2014 N 970).

Поскольку используемый арендатором участок находится в пределах кадастрового квартала 51:14:0020302 и отнесен к зоне "П" - производственная зона IV и V классов (П-3), для которой установлен максимальный коэффициент застройки - 60%, учитывающий территорию земельного участка, расчетная площадь участка под зданием составила 722 кв.м (433,2 кв.м х 100 : 60).

Перерасчет за пользование участком за 2013 - 2016 годы, вызван тем обстоятельством, что в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты и на основании выезда на место было установлено, что здание 13В расположено по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Чехова, и находится на земельном участке площадью 5417 кв.м с кадастровым номером 51:14:0020302:7. Кроме, того на указанном участке также расположено здание 13Б площадью 406 кв.м, которая определена инженером-геодезистом муниципального унитарного предприятия г. Апатиты "Геоинформцентр" Ошуевой К.И. Общая площадь двух объектов составляет 836,2 кв.м. Соответственно, и используемая предпринимателем Кирпичниковым Д.П. доля земельного участка составляет 2796,29 кв.м (433,2 кв.м х 5417 кв.м : 836,2 кв.м).

Согласно кадастровой выписке от 28.05.2018 земельный участок с кадастровым номером 51:14:0020302:7 26.11.2004 поставлен на кадастровый учет. Данный участок относится к землям населенных пунктов, сформирован под находящиеся на нем складские здания.

В соответствии с положением о Комитете по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (далее - Положение о Комитете), утвержденным решением Совета депутатов города Апатиты от 28.04.2015 N 101, Комитет является отраслевым (функциональным) органом Администрации муниципального образования города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, осуществляющим управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Апатиты (пункты 1.1, 2.2 Положения).

Пунктами 3.2.4, 3.2.8, 3.2.18 Положения о Комитете предусмотрены права Комитета в области земельных отношений: заключать и расторгать договоры аренды земельных участков, заключать договоры купли-продажи земельных участков, а также осуществлять защиту земельных прав и интересов г. Апатиты при ведении дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в качестве истца, ответчика или третьего лица.

Земельный участок с кадастровым номером 51:14:0020302:7 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, так как доказательств нахождения участка в собственности субъекта или муниципального образования не представлено.

Следовательно, на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Мурманской области от 27.12.2012 N 674-ПП и Положения о Комитете полномочия по распоряжению неразграниченными землями в пределах муниципального образования г. Апатиты, в том числе земельным участком с кадастровым номером 51:14:0020302:7 переданы Комитету, который правомочен обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

Комитет направил предпринимателю Кирпичникову Д.П. претензию от 13.09.2017 N 6164-12/14/17, которая оставлена без удовлетворения.

Арендодатель, ссылаясь на то, что земельный участок использовался предпринимателем в отсутствие надлежащего оформления прав на него и без внесения платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности и определив нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, удовлетворил заявленные требования частично: взыскал с предпринимателя Кирпичникова Д.П. в пользу Комитета 254 438 руб. 91 коп. основного долга, 13 264 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и, применив последствия пропуска срока исковой давности по заявлению, сделанному ответчиком до вынесения решения, отказал в удовлетворении остальной части иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно положениям статьи 33 Закона Мурманской области от 31.12.2003 N 462-01-ЗМО (в редакции от 02.11.2015) "Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области" до разграничения государственной собственности на землю, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации и названным Законом, правительство Мурманской области устанавливает порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Постановлением правительства Мурманской области от 03.04.2008 N 154-ПП/6 утверждено положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Данным положением предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются нормативными правовыми актами муниципальных актов с учетом положения (пункт 1.З). При этом годовой размер арендной платы устанавливается исходя из базовых ставок арендной платы по формуле, а ставки арендной платы и регулирующие коэффициенты устанавливаются органами местного самоуправления (пункты 2.2, 2.3).

На основании изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что Комитет при расчете сумм неосновательного обогащения правомерно руководствовался положением об определении порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах городского округа г. Апатиты, утвержденным решением Совета депутатов г. Апатиты от 24.06.2008 N 450 (далее - Положение N 450), по формуле Ап=Кс*С*К1, где Кс - кадастровая стоимость земельного участка, С - ставка арендной платы (%), К1 - регулирующий коэффициент.

В пункте 2.2 Положения N 450 указано, что при заключении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора размер арендной платы рассчитывается для каждого из них пропорционально размеру принадлежащей ему доли в праве на объекты недвижимого имущества.

Материалами дела подтверждается факт использования предпринимателем Кирпичниковым Д.П. земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости при отсутствии надлежащим образом оформленных правоотношений сторон по землепользованию.

Поскольку предприниматель Кирпичников Д.П. не вносил плату за пользование земельным участком, на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив данные обстоятельства, применив положения статьи 65 ЗК РФ, статей 1102, 395, 199, 207 ГК РФ, обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания 254 438 руб. 91 коп. за период с 01.10.2014 по 30.06.2017 и 13 264 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения судом первой инстанции решения ответчик заявил о пропуске Комитетом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с 01.01.2013 по 30.09.2014. В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ с учетом даты обращения с иском в суд указанное явилось основанием к применению судами последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении остальной части исковых требований.

Суды также правильно исходили из того, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ предпринимателем Кирпичниковым Д.П. не представлено объективных и достоверных доказательств оплаты землепользования в период с 01.10.2014 по 30.06.2017 либо наличия обстоятельств, освобождающих его от этой обязанности.

Расчет процентов судами проверен и признан правильным и обоснованным.

Доводы ответчика не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов. Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически являются выражением несогласия с установленными судами обстоятельствами и сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, то оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А42-8873/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кирпичникова Дмитрия Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина