Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2019 г. N Ф07-2130/19 по делу N А42-4042/2018

27 марта 2019 г.

Дело N А42-4042/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Североморскводоканал" ЗАТО г. Североморск Агашковой Г.С. (доверенность от 25.03.2019), Шишкова А.А. (доверенность от 25.03.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Североморскжилкомхоз" Ивановой Л.А. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 27.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Североморскжилкомхоз" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2018 (судья Дубровкин Р.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 (судьи Фуркало О.В., Глазков Е.Г., Савина Е.В.) по делу N А42-4042/2018,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Североморскводоканал" ЗАТО г. Североморск, место нахождения: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Гаджиева, д. 1А, ОГРН 1025100711570, ИНН 5110120910 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Североморскжилкомхоз", место нахождения: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Флотских Строителей, д. 8, ОГРН 1135110000520, ИНН 5110004455 (далее - Общество), о взыскании 2 936 965 руб. 41 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в июне - декабре 2017 года на основании договора от 01.03.2017 N 1-19 (далее - Договор).

Решением суда от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что общедомовые приборы учета воды, установленные, в частности в доме 33 по ул. Падорина, данными которых руководствовался истец, управляющей компании не передавались, в эксплуатацию не допускались. Общество считает, что суду надлежало исследовать корректность показаний приборов учета, назначить экспертизу.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества ходатайствовал о приобщении к материалам дела заключения инженерно-технической экспертизы, полученной в марте 2019 года.

Ответчик возражал против приобщения нового доказательства.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не приобщает к материалам дела новых доказательств, поэтому соответствующее ходатайство Общества отклонено, экспертное заключение возвращено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Предприятия с ними не согласились.

Законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в жалобе, проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие имеет статус гарантирующей организации, осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение на территории ЗАТО г. Североморска.

Общество управляет многоквартирными жилыми домами.

Сторонами заключен Договор (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязалось поставлять холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества (абонента). Общество, в свою очередь, обязалось оплачивать холодную воду в объеме, а также в порядке и в сроки, определенные Договором (пункт 1).

Перечень домов указан в приложении N 1. Порядок определения объема согласован в разделе 6 Договора. При наличии общедомового прибора учета объем коммунального ресурса, подлежащий оплате абонентом, определяется как разность между показаниями прибора учета и объемом, подлежащим оплате потребителями. В остальных случаях объем ресурса определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 11.1 оплата производиться ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты воды, израсходованной на общедомовые нужды в июне - декабре 2017 года, истец выставил ответчику счета. Долг составил 2 936 965 руб. 41 коп. Претензия от 21.03.2017 оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из буквального содержания данной нормы следует, что абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии, которое по общему правилу должно определяться по данным прибора учета. При отсутствии прибора учета количество энергии определяется иными правовыми актами или соглашением сторон.

В настоящем случае ответчик является исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, к отношениям ответчика и ресурсоснабжающей организации помимо общих норм гражданского законодательства подлежит применению жилищное законодательство.

Так, согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), также установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме: коллективным (общедомовым) прибором учета или с использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Иной порядок определения объема ресурса, отличный от установленного законодательством, в отношениях между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией применяться не может.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Из представленных истцом в материалы дела сведений для расчета воды следует, что объем воды, поставленной на общедомовые нужды, определялся им как разность между показаниям общедомовых приборов учета (при их наличии) и объемом воды, поставленной в жилые и нежилые помещения. То есть расчет истца соответствует пункту 21 Правил N 124, проверен судами и признан правильным.

Доводы Общества о неправомерном использовании в расчетах данных приборов учета, установленных, в частности, в жилом доме 33 по ул. Падорина, рассмотрены судами и отклонены. Приборы учета воды в указанном доме установлены ресурсоснабжающей организацией, поверены, опломбированы и допущены в эксплуатацию в соответствии с актом от 10.09.2014 N 8, который имеется в материалах дела.

В других жилых домах приборы учета также установлены истцом и допущены в эксплуатацию.

В тот период, когда приборы учета устанавливались и допускались в эксплуатацию (2014 год) организация, обслуживающая спорные жилые дома, а также администрация ЗАТО г. Североморска приглашались для участия в комиссии по совместному обследованию общедомовых узлов учета, были знакомы с графиком проведения допуска узлов учета в эксплуатацию, однако своих представителей для участия в комиссии не направили.

Объективных данных, которые свидетельствуют о неисправности приборов учета, в дело не представлено. У судов не имелось оснований для назначения экспертизы.

Доводы Общества сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако не опровергают их и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу N А42-4042/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Североморскжилкомхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова