Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2019 г. N Ф07-1595/19 по делу N А05-5223/2018

28 марта 2019 г.

Дело N А05-5223/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 27.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофСавинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2018 (судья Меньшикова И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 (судья Мурахина Н.В.) по делу N А05-5223/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофСавинск" (ОГРН 1162901063159, ИНН 2920016238; место нахождения: 164288, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий поселок Савинский, ул. 40 лет Победы, дом 1, квартира 2; далее - ООО "ПрофСавинск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Плесецкому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (место нахождения: 164260, Архангельская область, поселок Плесецк, улица Ленина, дом 23; далее - отдел, административный орган) об оспаривании постановления от 18.04.2018 N 38, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства согласно положениям главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2018 заявленные ООО "ПрофСавинск" требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2018 по делу N А05-5223/2018 отменено.

Признано незаконным и отменено постановление Плесецкого территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 18.04.2018 N 38 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПрофСавинск", в части назначения наказания в вид штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "ПрофСавинск" отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.07.2018 и постановление от 22.11.2018, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей правовой оценки доводам Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Судебное заседание состоялось в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установила, что кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

По смыслу приведенных нормативных положений при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) именно апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушения правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Следовательно, судебные акты по настоящему делу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы сводятся к проверке законности выводов судов о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в кассационной жалобе Общества не приведено каких-либо оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то есть кассационное обжалование не сопряжено с доводами о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок ни на одно из оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, из материалов дела наличие таких оснований также не усматривается, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе Общества на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПрофСавинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А05-5223/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин И.Г. Савицкая