Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2019 г. N Ф07-1796/19 по делу N А56-89129/2018

27 марта 2019 г.

Дело N А56-89129/2018

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Сертификации" Михеева Д.Б. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Сертификации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 (судья Н.М. Попова) по делу N А56-89129/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Сертификации", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, набережная Чёрной речки, дом 41, ОГРН 1117847242600, ИНН 7814503581 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городской гериатрический медико-социальный центр", место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 148, ОГРН 1027810332340, ИНН 7805027985 (далее - Учреждение), о взыскании 84 150 руб. задолженности и 7626 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решение в виде резолютивной части вынесено 22.10.2018, а мотивированный текст решения составлен 08.11.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит полностью отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По факту проведенных истцом работ ответчику представлены акты периодического освидетельствования лифтов от 03.04.2017 (далее - акты). Ответчик акты подписать отказался, представил в материалы дела документы о проведении закупочных процедур для выполнения работ по освидетельствованию лифтов.

Податель жалобы указывает, что суды не учли, что заявка на проведение закупочных процедур подана Учреждением 17.04.2017, в то время как акты представлены ответчику 03.04.2017, гарантийное письмо ответчика датировано 14.03.2017.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, дополнений не заявил.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что производство по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проверяет доводы кассационной жалобы только в части наличия безусловных оснований к отмене судебных актов. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются.

В рассматриваемом деле податель жалобы не указал на наличие безусловных оснований, которые влекут безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении кассационной жалобы в кассационной инстанции представитель подателя жалобы также не указал безусловные основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не связаны с нарушением судами части 4 статьи 288 АПК РФ и в силу части 4 статьи 229 АПК РФ не могут служить основанием для кассационного обжалования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Сертификации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А56-89129/2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Сертификации", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, набережная Чёрной речки, дом 41, ОГРН 1117847242600, ИНН 7814503581, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы платежным поручением от 24.01.2019 N 65.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

В.К. Серова С.Ю. Щуринова