Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2019 г. N Ф07-3429/19 по делу N А56-131975/2018

29 марта 2019 г.

Дело N А56-131975/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АвтоСити" Ермоленко Р.И. (доверенность от 26.04.2018 N 13),

рассмотрев 27.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоСити" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А56-131975/2018 (судья Лопато И.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоСити", место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, д. 1, кор. 3 оф. 3, ОГРН: 1167847117767, ИНН 7802566996 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1037869018219 (далее - Комитет) от 21.09.2018 к протоколу об административном правонарушении N 12469/18, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции, принятым путем подписания 24.12.2018 его резолютивной части, постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 21.09.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 12469/18, изменено в части размера административного штрафа. Размер штрафа уменьшен до 30 000 руб. В удовлетворении заявленных требований в остальной части суд отказал.

Заявление о составлении мотивированного решения в суд первой инстанции не подавалось.

Общество обжаловало решение от 24.12.2018 в апелляционном порядке.

Определением от 04.02.2019 апелляционный суд возвратил Обществу апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что жалоба подана с пропуском установленного названным Кодексом срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 04.02.2019 и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Заявитель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о пропуске заявителем срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции. По его мнению, поскольку текст обжалуемого судебного акта опубликован на сайте арбитражного суда в сети "Интернет" лишь 07.01.2019, то именно с указанной даты следует исчислять пятнадцатидневный срок на обжалование названного решения, и он не пропущен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы приведенные в жалобе.

Представители Комитета, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 289, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными указанной главой.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 названного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных 29 главой.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решение по делу принято 24.12.2018 путем подписания его резолютивной части и опубликовано 07.01.2019 на официальном сайте суда первой инстанции в сети "Интернет".

Общество правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения не воспользовалась.

Апелляционный суд установил, что пятнадцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 22.01.2019 (последний день подачи жалобы, с учетом выходных и праздничных дней).

Апелляционная жалоба подана Обществом через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" 23.01.2019, то есть за пределами установленного законом срока на ее подачу.

Возвращая апелляционную жалобу Общества, апелляционный суд исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного законом процессуального срока на ее подачу, текст апелляционной жалобы не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в приложении к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока не значится.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Вместе с тем, часть 2 статьи 259 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Из материалов дела следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Общество не заявляло.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанций, с учетом пропуска срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении, правомерно возвратил апелляционную жалобу по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А56-131975/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоСити" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин И.О. Подвальный