Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2019 г. N Ф07-565/19 по делу N А21-6369/2018

01 апреля 2019 г.

Дело N А21-6369/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" Ковалевской К.Г. (доверенность от 17.07.2018),

рассмотрев 27.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2018 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 (судьи Толкунов В.М., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А21-6369/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом", место нахождения: 236000, Калининград, ул. Генделя, д. 5, ОГРН 1053900207020, ИНН 3904072413 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград, ул. Дмитрия Донского, д. 1, ОГРН 1163926082253, ИНН 3906999637 (далее - Министерство), о признании недействительным приказа от 24.05.2018 N 2292 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами, об обязании включить сведения о многоквартирном доме N 12 по ул. Карташева в Калининграде в лицензию Общества от 21.04.2015 N 045 на основании заявления от 23.03.2018 N 167.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2018, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.07.2018 и постановление от 31.10.2018, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, Министерство не указало, в чем именно выразились нарушения Обществом приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок N 938/пр); выявленные Министерством нарушения являются формальными и связаны с допущенными при составлении протокола недочетами, которые не оказали влияния на выраженную собственниками волю; судами двух инстанций не дана оценка протоколу общего собрания собственников от 11.05.2017, на основании которого дом N 12 по ул. Карташева в Калининграде включен в лицензию общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТСЖ" (далее - ООО "УК ТСЖ").

В отзывах на кассационную жалобу Министерство, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2019 судебное разбирательство в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отложено на 27.03.2019 на 15 ч 00 мин.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2019 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения в отпуске судьи Алешкевича О.А. произведена его замена на судью Подвального И.О.

В силу пункта 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство в кассационной инстанции произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Министерства, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 21.04.2015 N 045.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 26.03.2018 Общество обратилось в Министерство с заявлением от 23.03.2018 N 167 о включении в реестр многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Общество, дома N 12 по ул. Карташева в Калининграде, вместе с которым представило протокол внеочередного собрания собственников указанного многоквартирного дома от 22.03.2018 N 1 и копию типового договора управления многоквартирным домом.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 указанного протокола общего собрания собственников помещений в названном многоквартирном доме на повестке дня было принятие решения о признании недействительным протокола общего собрания собственников от 11.05.2017, о расторжении договора с ООО "УК ТСЖ", о выборе Общества в качестве управляющей организации многоквартирным домом.

Министерство 06.04.2018 составило заключение N 1538 по вопросу принятия решения о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Общество, согласно которому в связи с выявленными по итогам проверки заявления и представленных с ним документов противоречиями сведениям, уже имеющимся в реестре на момент рассмотрения заявления, в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Порядка N 938/пр предложено приостановить рассмотрение заявления Общества на срок не более чем 30 дней.

На основании указанного заключения 06.04.2018 Министерство вынесло приказ N 1538 о приостановлении рассмотрения заявления Общества о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области в отношении многоквартирного дома N 12 по ул. Карташева города Калининграда.

Министерством проведена внеплановая документарная проверка в отношении собственников квартир - инициаторов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, результаты которого оформлены протоколом от 22.03.2018 N 1, по результатам которой 24.05.2018 Министерство составило акт N ЖК-1/2246/ГНИ, в котором отражены замечания к указанному протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Министерство 24.05.2018 составило заключение N 2292 по вопросу принятия решения о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Общество, согласно которому в связи с несоответствием заявления Общества и приложенных к нему документов требованиям подпункта "а" пункта 3, подпункта "а" пункта 5 Порядка N 938/пр предложено вынести решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и о возврате заявления и документов.

Приказом Министерства от 24.05.2018 N 2292 Обществу отказано во внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области в отношении многоквартирного дома N 12 по ул. Карташева г. Калининграда, а именно во включении указанного дома в перечень домов, управление которыми осуществляет Общество, поскольку заявление и представленные лицензиатом документы не соответствуют требованиям подпункта "а" пункта 3, подпункта "а" пункта 5 Порядка N 938/пр.

Общество, полагая указанный приказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, указав, что Министерство действовало в рамках предусмотренной действующим законодательством процедуры внесения изменений в реестр лицензий, оспариваемый приказ правомерно принят Министерством в соответствии с Порядком N 938/пр и действовавшим в рассматриваемом периоде приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее - Приказ N 937/пр), отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как предусмотрено частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).

После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу пункта 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка N 938/пр, а в пункте 5 Порядка N 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 названного Порядка (подпункт "а"); достоверности сведений, содержащихся в заявлении (подпункт "б"); отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт "в"); отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении (подпункт "г"); выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ (подпункт "д").

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

Согласно пункту 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 названного Порядка (подпункт "а"); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка N 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проведенной проверки (подпункт "б").

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников в многоквартирных домах утверждены Приказом N 937/пр.

Судами двух инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что согласно протоколу внеочередного собрания собственников многоквартирного дома от 22.03.2018 N 1 в повестку собрания был включен вопрос о признании недействительным протокола общего собрания собственников от 11.05.2017, который не относится к компетенции общего собрания собственников, определенной в части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Как правомерно указали суды, из системного толкования положений части 6 статьи 46 ЖК РФ, части 3.1 статьи 198 ЖК РФ следует, что вопрос о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным жилым домом отнесен к исключительной компетенции суда.

Кроме того, судами установлено, что при составлении протокола от 22.03.2018 были допущены нарушения Приказа N 937/пр в части требований к оформлению протокола, в том числе в протоколе отсутствует дата проставления подписей председателем, секретарем общего собрания, комиссией по подсчету голосов, в тексте протокола в части "Слушали" не указаны фамилия, имя, отчество выступающего.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого приказа Министерства и наличии правовых оснований для его принятия.

Кроме того, как обоснованно указали суды, и заявителем не оспаривалось, у Общества отсутствовали препятствия для проведения повторного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме и оформления по его итогам надлежащим образом составленного протокола.

В силу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт приводит к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд признает такой акт недействительным.

Однако по настоящему делу такого рода основания для признания оспариваемого приказа недействительным отсутствуют и судами не установлены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа.

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А21-6369/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин И.О. Подвальный