Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2019 г. N Ф07-1817/19 по делу N А26-4965/2018

01 апреля 2019 г.

Дело N А26-4965/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "КАРАТ" генерального директора Рахлея А.Н. (приказ от 28.03.2014 N 12-л),

рассмотрев 28.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КАРАТ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2018 (судья Погосян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 (судьи Желтянников В.И., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу N А26-4965/2018,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "КАРАТ", место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 37А, ОГРН 1021000519242, ИНН 1001004419 (далее - Общество), о взыскании 475 734 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате за использование земельного участка за период с 01.07.2015 по 31.07.2017, 56 740 руб. 06 коп. пеней за просрочку платежей за период с 16.07.2015 по 31.07.2017.

Определением суда от 25.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 13, ОГРН 1031000016850, ИНН 1001040110.

Определением от 27.08.2018 суд удовлетворил ходатайство Администрации об уменьшении суммы иска до 526 833 руб. 52 коп, из них 453 464 руб. 40 коп. - основной долг и 73 369 руб. 39 коп. - пени.

Решением суда от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2018, иск удовлетворен в заявленном размере. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 13 537 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что условия аренды действовали в том числе и в период с 12.09.2015 по 31.07.2017 неправомерен, поскольку земельный участок фактически был освобожден и не использовался в соответствии с целями, предусмотренные договором аренды (в качестве платной стоянки), в заявленный период. Кроме того, заявитель считает, что Администрация является ненадлежащим истцом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 04.11.1994 N 127 аренды земельного участка общей площадью 3558 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 37А, сроком на пять лет для строительства и эксплуатации платной автомобильной стоянки.

Дополнительным соглашением стороны изменили площадь объекта аренды и срок действия договора. Арендодатель передал арендатору земельный участок общей площадью 4117 кв.м сроком до 31.10.2005.

Арендованный земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером 10:01:150102:001 с видом разрешенного использования "для эксплуатации временной платной автомобильной стоянки".

По истечении срока договора арендатор при отсутствии возражений арендодателя продолжал использование земельного участка.

Арендная плата за земельный участок рассчитывается в соответствии с приложением 2 к договору, согласно которому арендная плата определяется в соответствии с Временной методикой, утвержденной постановлением мэра города Петрозаводска от 23.05.1994 N 1230, как произведение ставки земельного налога на количество месяцев в году и площади земельного участка, переданного в аренду.

Согласно пункту 2.2 договора с учетом положений дополнительного соглашения арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке.

Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем выставления нового расчёта арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения срок внесения арендной платы установлен до 15 числа - за каждый полный месяц, за каждый неполный месяц - до последнего числа этого месяца.

Пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Общество, сославшись на пункт 6.4.7 договора, письмом от 11.08.2015 N 36/15 уведомило Администрацию о расторжении договора аренды по истечении месяца со дня получения последней уведомления.

В свою очередь, Администрация в связи с прекращением договора аренды письмом от 18.09.2015 N 5.1-09-747 потребовала от арендатора освободить земельный участок, передав его арендодателю по акту приема-передачи, а также погасить задолженность по арендной плате и уплатить пени.

Поскольку названное письмо Администрации оставлено без удовлетворения, арендатору начислена арендная плата за период с 01.07.2015 по 31.07.2017 в общей сумме 453 464 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2015 по делу N А26-6282/2015 удовлетворены исковые требования Администрации о взыскании с Общества 235 161 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате за период с 24.06.2013 по 30.06.2015.

Указанное решение исполнено Обществом только 16.09.2016, в связи с чем Администрацией начислены пени за период с 01.07.2015 по 16.09.2016 в сумме 18 716 руб. 87 коп. в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Управлением земельных ресурсов Комитета экономики и управления муниципальным имуществом администрации Петрозаводского городского округа проведено обследование земельного участка в целях установления фактического использования и его состояния, по результатам которого составлен акт от 22.08.2018. Из данного акта следует, что территория спорного земельного участка огорожена забором, земельный участок используется для эксплуатации автомобильной стоянки, помимо стоянки на земельном участке организован автодром, размещены нестационарные объекты (бытовка, туалет, два контейнера), эстакада, автомобили, складируются бочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату имущества, и как следствие, неисполнением обязательств по внесению арендной платы за период с 01.07.2015 по 31.07.2017 Администрация направила в адрес Общества претензию от 07.08.2017 N 01-06/640 с требованием об уплате задолженности и пеней, начисленных за период с 01.07.2015 по 31.07.2017.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования Комитета, правомерно исходили из следующего.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На территории Республики Карелия порядок определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется Законом Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" (далее - Закон N 1712-ЗРК), который вступил в законную силу 24.06.2013.

С 19.07.2014 размер арендной платы определяется в соответствии с Законом N 1712-ЗРК, Законом Республики Карелия от 02.07.2014 N 1808-ЗРК "О внесении изменений в статью 3 Закона Республики Карелия "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия", постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2015 N 339-П "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 N 120-П" и составляет 2,7% от кадастровой стоимости земельного участка в год, то есть 241 078 руб. 30 коп. в год, 660 руб. 48 коп. в день.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса) и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статьи 622 и 655 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, пунктами 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить только акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что арендатор не представил доказательств возврата арендодателю в спорный период арендуемого имущества и погашения задолженности по арендной плате за спорный период.

Документов, свидетельствующих о том, что истец уклонялся от приема земельного участка, не предъявлено.

Факт использования земельного участка в спорный период в иных целях податель жалобы не доказал.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали неисполненной обязанность Общества по внесению арендной платы.

Расчет задолженности проверен и признан судами обоснованным. Общество контррасчет долга не представило.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судами установлен факт просрочки внесения арендных платежей, поэтому требование Администрации о взыскании договорной неустойки суды признали обоснованным.

Оснований для несогласия с итоговой оценкой судов у кассационной инстанции не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суды обеих инстанции при разрешении дела применил нормы материального права, не подлежащие применению, ошибочна и не может служить поводом к отмене судебного акта.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о ненадлежащем истце, о наличии объекта недвижимости на земельном участке, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили правильную правовую оценку и отклонены как необоснованные с подробным изложением мотивов отклонения.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А26-4965/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КАРАТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.Г. Преснецова И.В. Сергеева