Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2019 г. N Ф07-2142/19 по делу N А05-16453/2017

01 апреля 2019 г.

Дело N А05-16453/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 01.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу N А05-16453/2017 (судьи Рогатенко Л.Н., Тарасова О.А., Холминов А.А.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163002, Архангельская область, город Архангельск, улица Касаткиной, дом 9, ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238, (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница", место нахождения: 163045, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 292, ОГРН 1022900523359, ИНН 2901030477, (далее - Больница) о взыскании 321 996 руб. 13 коп., в том числе 304 565 руб. 61 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь 2017 года и 17 430 руб. 52 коп. законной неустойки за общий период с 23.10.2017 по 26.01.2018 с последующим ее начислением по день фактической уплаты.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда, делу присвоен номер А05-16453/2017.

Определением суда от 20.02.2018 дело N А05-16453/2017 объединено в одно производство с делом N А05-17744/2017 по иску Предприятия к Больнице о взыскании 223 852 руб. 40 коп., в том числе 214 449 руб. 61 коп. в качестве платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод за октябрь 2017 года, 9 402 руб. 79 коп. законной неустойки за период с 01.12.2017 по 14.02.2018 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Объединенному делу присвоен номер А05-16453/2017.

После объединения дел истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер иска, просил взыскать 561 820 руб. 87 коп., в том числе 519 015 руб. 22 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 42 805 руб. 65 коп. законной неустойки за общий период с 23.10.2018 по 04.04.2018 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по аккредитации в лице территориального управления по Северо-Западному федеральному округу (далее - Служба) и муниципальное унитарное предприятие "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (далее -Организация).

Решением суда от 18.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2018 решение суда от 18.07.2018 отменено, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятый по делу судебный акт и оставить без изменения решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что подписание акта отбора проб сточных вод представителем Больницы без соответствующего возражения не свидетельствует о признании ответчиком факта соблюдения Предприятием требований к отбору проб сточных вод. При отборе сточных вод Предприятием была нарушена процедура отбора проб, предусмотренная действующим законодательством и являющаяся обязательной. Это подтверждается и актом отбора проб сточных вод, в котором указаны все существующие моменты процедуры отбора, в том числе объем пробы и емкость для отбора. Истец не произвел контроль соответствия поступивших в испытательную лабораторию проб требованиям НД на отбор проб и методик выполнения измерений, в том числе, в части правил подготовки тары, отбора проб, объема отобранной пробы. Предприятие на момент отбора проб не имело аккредитации в национальной системе аккредитации и не может быть признано компетентным в части осуществления деятельности по оценке соответствия. Часть работ (отбор проб, транспортирование) по исследованиям (испытаниям) была проведена неаккредитованым лицом.

В отзыве истец просит оставить судебный акт без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Больницей (абонент) заключен единый договор от 06.03.2017 N 2-21 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, а также принятые сточные воды.

Согласно подпункту "с" пункта 12 Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В подпункте "д" пункта 13 Договора предусмотрено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктами "д" и "т" пункта 14 Договора абонент в свою очередь обязан соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В разделах 8 и 9 Договора стороны согласовали порядок контроля состава и свойств сточных вод, отбора проб воды и сточных вод, место отбора; порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации, нормативов по объему сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Между Предприятием и Больницей подписаны акты о разграничении балансовой принадлежности (приложение N 1 к Договору) и эксплуатационной ответственности (приложение N 2 к Договору), а также приложение N 5 к Договору, в котором содержаться сведения об узлах учета и приборах воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод.

Контрольным канализационным колодцем для отбора пробы сточных вод абонента по адресу: город Архангельск, проспект Сибиряковцев, дом 15 (лечебное учреждение) является контрольный колодец 1.

Представителем Предприятия в присутствии представителя Больницы 21.09.2017 произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации на объекте - лечебное учреждение, расположенном по адресу: проспект Сибиряковцев, дом 15, о чем составлен акт N 240-ПДК/17.

По результатам анализа указанных проб сточных вод установлено превышение допустимого содержания взвешенных веществ, что зафиксировано в протоколе анализа сточных вод от 28.09.2017 N 2.473.

Истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь и октябрь 2017 года и выставил ответчику счета на общую сумму 519 015 руб. 22 коп., которые Больницей не оплачены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила, исковые требования удовлетворила полностью.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался статьями 10, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пунктами 35, 114, 118, 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Пунктом 114 Правил N 644 установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением 3.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами (пункт 118 Правил N 644).

В пункте 123 Правил N 644 предусмотрено, что в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 названных Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по указанной в пункте 123 Правил N 644 формуле.

Расчет платы производится исходя из объема сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, предусмотренных пунктом 114 Правил N 644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев.

Таким образом, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с Правилами N 644.

Факт превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ и нормативов свойств в сбрасываемых Больницей сточных водах подтверждается актом отбора проб и соответствующим протоколом анализа сточных вод от 28.09.2017 N 2.473.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно не установил нарушений порядка отбора.

Согласно пункту 3 Правил N 525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

В силу пункта 18 Правил N 525 отбор проб осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.

Заявленный довод подателя жалобы о нарушении истцом действующего законодательства при отборе проб нарушений является необоснованным.

В соответствии с пунктом 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

В силу пункта 28 Правил N 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Факт превышения нормативов подтверждается актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации от 21.09.2017 N 240-ПДК/17, подписанным представителем абонента.

Данный акт подписан представителем абонента без замечаний.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод подателя жалобы об обязательной аккредитации организации, осуществляющей водоотведение, в целях отбора проб сточных вод и транспортирования, поскольку Правилами N 525 данная обязанность не предусмотрена.

Акт отбора проб сточных вод по форме и содержанию полностью соответствует форме акта, приведенной в приложении N 2 к Правилам N 525.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о допущенных Предприятием нарушениях при отборе проб, поскольку отсутствие замечаний при подписании акта отбора проб свидетельствует о действительности акта, а представление замечаний к актам по итогам результатов анализов, после подписания акта, направлено на уклонение Больницы от ответственности за допущенные нарушения.

При отборе проб присутствовал представитель Больницы - главный инженер Рассказов С.М. Акт отбора проб подписал без замечаний, в том числе относительно метода отбора, применяемой для отбора проб и их транспортировки посуды.

Замечаний относительно формы или реквизитов акта, места отбора проб, его процедуры, о недостаточности объема проб, либо о несоответствии отбора проб требованиям Правил N 525 во время отбора проб со стороны Больницы не заявлялось.

В соответствии с пунктом 29 Правил N 525 при отборе проб абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ.

Больница не представила доказательств параллельного отбора проб, не представила относимые и допустимые доказательства, позволяющие сделать вывод о недопущении Больницей в спорный период превышения предельно допустимых концентраций в сточных водах, а равно их превышения в ином количественном и стоимостном выражении.

Доводы подателя жалобы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа, не могут признаваться обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 N 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 N 306-ЭС16-12205).

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Поскольку задолженность Больницы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является обоснованной, то неустойка согласно статье 330 ГК РФ, пункту 30 Правил N 644 в сумме 42 805 руб. 65 коп. за период с 23.10.2018 по 04.04.2018 и по день фактической уплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренного частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, изменения выводов суда) и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу N А05-16453/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева М.В. Пастухова