Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2019 г. N Ф07-1521/19 по делу N А56-52050/2018

01 апреля 2019 г.

Дело N А56-52050/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сегмента" Плахотиной М.А. (доверенность от 20.11.2018),

рассмотрев 28.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сегмента" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 (судья Нестеров С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-52050/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технотранс", место нахождения: 353200, Краснодарский край, Динской р-н, станица Динская, Железнодорожная ул., д. 265/3, ОГРН 1162373051004, ИНН 2373011111 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сегмента", место нахождения: 199026, Санкт-Петербург, 26-я линия В.О., д. 15, корп. 2, лит. А, пом. 64-Н, N 7А, ОГРН 1147847393935, ИНН 7801643052 (далее - Компания), о взыскании 1 353 300 руб. задолженности, 14 470 руб. 43 коп. неустойки.

Решением от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 07.09.2016 заключили договор возмездного оказания услуг N ВГ-2-1-16-08 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался собственными силами и средствами оказывать по заявкам заказчика услуги дорожно-строительными машинами и механизмами, а заказчик - оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора цена машино-смены (машино-часа) работы техники с обслуживающим персоналом устанавливается в спецификациях.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что стоимость услуг по Договору определяется исходя из установленной цены и времени фактической работы машины, указанного в справке о выполненных работах (форма N ЭСМ-7).

В силу пункта 2.4 оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и направления исполнителем заказчику счета и счета-фактуры.

Основанием для оформления акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры служат рапорт о работе техники и справки формы N ЭСМ-7 за фактически отработанное техникой время, заверенные подписью и штампом заказчика (пункт 3.3 Договора).

Пунктом 5.4 Договора за несвоевременную оплату оказанных услуг предусмотрена ответственность заказчика.

В связи с неоплатой Компанией оказанных услуг Общество направило ей претензию, с требованием погасить долг, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с иском.

Суды, признав иск обоснованным, удовлетворили его.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Заключенная сторонами сделка является договором аренды транспортного средства с экипажем.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признав обоснованным довод Общества о наличии у Компании задолженности, суды двух инстанций не учли, что Договор предусматривал предоставление Компании техники и оказание Обществом услуг по ее управлению, при этом на основании пункта 2.4 Договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления исполнителем счета и счета-фактуры.

Основанием для оформления акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры служат рапорт о работе техники и справки формы N ЭСМ-7 за фактически отработанное техникой время, заверенные подписью и штампом заказчика (пункт 3.3 Договора).

В нарушение пункта 3.3 Договора в материалы дела не представлены рапорты о работе техники, а также заявки заказчика.

Компания заявляла ходатайство о предоставлении Обществом оригиналов рапортов о работе техники и справок формы N ЭСМ-7 за фактически отработанное техникой время, на которые Общество ссылалось как на доказательства использования арендуемой техники. Однако судом первой инстанции данное ходатайство не было удовлетворено.

Ответчик указывал на отсутствие у него вышеуказанных документов и не признавал факт оказания услуг.

Таким образом, суд первой инстанции вынес решение, основываясь только на копиях документов, представленных истцом, опровергаемых ответчиком, не истребовав оригиналы.

Бремя доказывания в споре распределяется исходя из оснований заявленного истцом требования. В силу объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами суду необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на истца.

Таким образом, именно Общество должно представить доказательства оказания услуг на спорную сумму.

Без надлежащего исследования судами доказательств использования ответчиком техники не представляется возможным проверить обоснованность выводов судов.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом принятия обжалуемых судебных актов по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, они подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, установить фактические обстоятельства дела и правильно применить к ним нормы материального права, после чего с соблюдением норм процессуального права - принять законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по делу N А56-52050/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова О.Ю. Нефедова