Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2019 г. N Ф07-3060/19 по делу N А66-182/2018

01 апреля 2019 г.

Дело N А66-182/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области Васильевой С.А. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 01.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.08.2018 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 (судьи Докшина А.Ю., Алимова Е.А., Осокина Н.Н.) по делу N А66-182/2018,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области", место нахождения: 171066, Тверская обл., Бологовский р-н, д. Михайловское, ОГРН 1026901607336, ИНН 6907000211 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области, место нахождения: 171158, Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул. Котовского, д. 68, ОГРН 1046904006522, ИНН 6908005886 (далее - Инспекция), выразившихся в отказе возвратить 35 518 руб. излишне уплаченного налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), а также об обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога.

Впоследствии Учреждение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требования и просило обязать Инспекцию возвратить налогоплательщику 35 518 руб. излишне уплаченного налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 решение от 01.08.2018 в части отказа в удовлетворении требовании об обязании Инспекции возвратить 35 508 руб. излишне уплаченного налога на прибыль и отнесения на Учреждение судебных расходов по уплате государственной пошлины отменено, производство по делу в части требования Учреждения о возложении на налоговый орган обязанности возвратить указанную сумму налога прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 01.08.2018 и постановление от 05.12.2018 и принять по данному делу новый судебный акт. Податель жалобы со ссылкой на пункт 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), утверждает, что срок исковой давности для обращения в суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченного налога не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в декабре 2015 года Учреждение подало в Инспекцию заявление от 14.12.2015 N 71/ТО/103/16-3227 о зачете суммы переплаты по налогу на прибыль в размере 41 092 руб. (КБК 182 1 01 01012 02 1000 110, 182 1 01 01011 01 0000 110) в счет уплаты налога на добавленную стоимость (КБК 182 1 03 01000 01 1000 110; далее - НДС).

По заявлению Учреждения Инспекцией вынесены 23.12.2015 решения N 2336 о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 45 руб. в счет уплаты НДС и N 2337 о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 5539 руб. в счет уплаты НДС.

Решением от 23.12.2015 N 2337 Инспекция отказала в осуществлении зачета переплаты по налогу на прибыль в сумме 35 508 руб. со ссылкой на пропуск установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока со дня уплаты налогов.

О принятых налоговым органом решениях Учреждение уведомлено извещением от 23.12.2015 N 7891.

Впоследствии Учреждение обратилось в Инспекцию с заявлением от 01.11.2016 N 71/ТО/103/16-2824 о возврате 35 518 руб. излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет. В подтверждение наличия переплаты налогоплательщик сослался на справку N 20336 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 25.10.2016.

В связи с неполучением ответа на заявление в установленный законом срок, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Принимая такое решение, суд исходил из пропуска налогоплательщиком срока на обращение с соответствующим заявлением в Инспекцию, что привело к обоснованному выводу налогового органа об утрате Учреждением права на внесудебный порядок зачета (возврата) налога. Обосновывая позицию об утрате Учреждением также и права на возврат налога на прибыль в судебном порядке, суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о несоблюдении заявителем трехлетнего срока для предъявления имущественного требования о возврате излишне уплаченного налога. При этом суд отметил, что о наличии переплаты по налогу на прибыль Учреждение знало из многочисленных актов сверок, составленных между ним и налоговым органом. Более того, спорная переплата по налогу на прибыль образовалась у Учреждения в 2011 году, последний платеж, образующий данную переплату, осуществлен 14.11.2011.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и прекратил производство по делу по требованию Учреждения об обязании Инспекции возвратить 35 508 руб. излишне уплаченного налога. Прекращая производство по делу, суд, сославшись на положения пункта 2 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 151 АПК РФ, исходил из того, что аналогичное требование было заявлено Учреждением в деле N А66-5489/2016, в связи отказом Учреждения от заявленных требований определением Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2016 прекращено производство по указанному делу.

Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверена законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы Учреждения и возражений налогового органа.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 23, 52, 78, 79, 286, 289 НК РФ, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении N 57, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного Учреждением требования о возврате спорной суммы налога на прибыль.

Формулируя указанный вывод, суды исходили из того, что Учреждение располагало информацией об имеющейся у него переплате и не представило доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в административном и судебном порядке в установленный законом срок.

Разрешая вопрос о начале течения срока, суды учли правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О и Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.1.2006 N 6219/06, от 25.02.2009 N 12882/08 и от 05.07.2011 N 1051/11.

Приведенные в кассационной жалобе Учреждения доводы тождественны доводам, заявляемым им в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание, что факт обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога по настоящему делу (30.12.2017) последовал за пределами трехлетнего срока на возврат налога на прибыль, суд первой инстанции отказал Учреждению в удовлетворении заявленных требований.

В то же время суд апелляционной инстанции установил, что в рамках настоящего дела (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 АПК РФ; том дела 1 листы 51 - 53) Учреждение заявило имущественное требование, которое по предмету и основанию идентично ранее заявленному им в рамках дела N А66-5489/2016. В указанном деле Учреждение заявило отказ от требований на основании статьи 49 АПК РФ. Определением Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2016 по делу N А66-5489/2016 принят отказ Учреждения от заявленных требований и производство по делу прекращено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как установлено апелляционным судом из текста заявления по делу N А66-5489/2016, размещенного в информационном ресурсе "Картотека арбитражный дел" в сети Интернет и представленных в его обоснование доказательств, предмет и основания требований Учреждения в части обязания налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на прибыль, заявленных в рамках указанного и настоящего дел идентичны.

Данное обстоятельство не оспаривается Учреждением в кассационной жалобе.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, Учреждение несет последствия распоряжения процессуальными правами, состоящие в данном случае в невозможности после отказа от заявления подавать такое заявление повторно (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При обращении в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой Учреждением было заявлено ходатайство об отсрочке уплате государственной пошлины. При принятии кассационной жалобы к производству определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2019 ходатайство Учреждения удовлетворено, ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - НК РФ).

Государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца и ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в определениях от 26.11.2018 N 305-ЭС18-14112, от 17.12.2018 N 309-ЭС18-17151, буквальный текст подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ для освобождения от уплаты государственной пошлины требует от истца или ответчика, обращающегося в суд, подтверждение только его статуса государственного органа или органа местного самоуправления.

При этом эта норма применяется для любых споров, а не только для вытекающих из защиты публичных интересов, и распространяется не только непосредственно, в рассматриваемом случае, на орган местного самоуправления, как выполняющий свои функции орган, так и на составляющие его структуру и выполняющие делегированные им полномочия лица.

Согласно пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Согласно вышеприведенным законоположениям Учреждение относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, а, следовательно, являясь истцом по настоящему делу, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с Учреждения государственной пошлины за подачу кассационной жалобе не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу N А66-182/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева Ю.А. Родин