Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2019 г. N Ф07-1624/19 по делу N А26-7188/2018

01 апреля 2019 г.

Дело N А26-7188/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Вячеславовича, Обруч В.П. (доверенность от 09.10.2018 N 1),

рассмотрев 27.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Вячеславовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2018 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (судья Протас Н.И.) по делу N А26-7188/2018

установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Дмитрий Вячеславович, ОГРНИП 304100128100362 (далее - ИП Кузнецов Д.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, место нахождения: 1855011, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 31 (далее - Управление) об отмене постановления о назначении административного наказания от 29.06.2018 по делу N 01/198-2018, согласно которому предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства согласно положениям главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2018, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 31.08.2018 и постановление от 27.11.2018, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что на день возбуждения административного производства запрет полномочного органа на пользование им частью земельного участка отсутствовал.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установила, что кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

По смыслу приведенных нормативных положений при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) именно апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушения правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Следовательно, судебные акты по настоящему делу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы сводятся к проверке законности выводов судов о правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, в кассационной жалобе не приведено каких-либо оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то есть кассационное обжалование не сопряжено с доводами о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок ни на одно из оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, из материалов дела наличие таких оснований также не усматривается, в судебном заседании представитель предпринимателя таких доводов также не заявил, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе ИП Кузнецова Д.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Вячеславовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А26-7188/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин И.Г. Савицкая