Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2019 г. N Ф07-1688/19 по делу N А56-62023/2018

01 апреля 2019 г.

Дело N А56-62023/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от Новороссийской таможни Хмелевской Д.К. (доверенность от 10.01.2019),

рассмотрев 28.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 (судья Черняковская М.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу N А56-62023/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенный партнер", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Малый Сампсониевский пр., д. 4, ОГРН 1079847120550, ИНН 7802415242 (далее - ООО "Таможенный партнер", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни, место нахождения: 353919, Краснодарский край, г. Новороссийск, Мысхакское ш., д. 61, ОГРН 1032309080264, ИНН 2315060310 (далее - Таможня), от 26.04.2018 по делу N 10317000-196/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 87 970 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав ООО "Таможенный партнер" в удовлетворении заявленных требований. Суды установили, что Обществом не было направлено в электронном виде обращение о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, однако сочли возможным признать допущенное правонарушение, выразившееся в заявлении при декларировании недостоверных сведений о товаре, малозначительным. Суды не учли, что представленная Обществом в таможенный орган форма корректировки декларации на товары по-прежнему содержала неполные сведения о наименовании и описании товара в 31 графе и, следовательно, не могла послужить основанием для внесения изменений в декларацию. Пренебрежительное отношение таможенного представителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области таможенного дела свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям. Суды не приняли во внимание, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение, что не позволяет считать правонарушение малозначительным. Применение в данном случае судами положений статьи 2.9 КоАП РФ является необоснованным.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

От ООО "Таможенный партнер" поступило сообщение о ликвидации заявителя.

Вместе с тем из сведений Единого государственного реестра юридических лиц не следует, что по состоянию на 28.03.2019 процедура ликвидации Общества завершена, в связи с чем оснований для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в целях таможенного декларирования ввозимых товаров ООО "Металфрио Солюшинз" 09.06.2016 заключило с ООО "Таможенный партнер" договор N 0450/КГ/663 на оказание услуг таможенного представителя.

24.03.2017 ООО "Металфрио Солюшинз" ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) товар: холодильный шкаф-витрина емкостью (полезный объем) 378 литров с испарителем, заправленным хладагентом R290, для использования в торговых залах, магазинах, торговых центрах, не содержат ОРВ, двухдверные холодильные витрины (стандартный хедер с логотипом "Хайникен", электромагнитный замок, размеры 893x755x2017 мм, модель COOL900DD, артикул 288150, изготовитель "Klimasan Klima San. Ve Tic. A.S.", товарный знак "Klimasan", в количестве 156 шт., весом брутто/нетто 25 584 кг).

В целях декларирования данных товаров Обществом в таможенный орган подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10317090/240317/0004866, в которой заявлен код товара 8418 50 190 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54; далее - ТН ВЭД), в графе 31 ДТ приведены сведения о наименовании товара "холодильная витрина емкостью (полезный объем) 378 литров...".

Таможенным органом 24.03.2017 товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В дальнейшем Таможней 07.07.2017 начата камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Металфрио Солюшинз".

Согласно полученному в ходе проверки заключению таможенного эксперта сведения, заявленные в графе 31 ДТ N 10317090/240317/0004866, не соответствуют сведениям, содержащимся в представленной технической документации, поскольку указанный товар не является холодильной витриной, а представляет собой холодильный шкаф-витрину.

Таможня пришла к выводу о том, что товар, задекларированный по ДТ N 10317090/240317/0004866, подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8418 50 900 9 ТН ВЭД (которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 13,6%), в связи с чем приняла решение по классификации товара от 22.12.2017 N РКТ-10317000-17/000538. Сумма неуплаченных таможенных платежей составила 87 970 руб. 01 коп.

По результатам проверки должностным лицом Таможни в отношении Общества 13.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 26.04.2018 N 10317000-196/2018 ООО "Таможенный партнер" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, равном 87 970 руб. 01 коп., без конфискации предметов административного правонарушения.

Считая постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции установили наличие в действиях таможенного представителя состава вмененного правонарушения, не выявили существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако посчитали возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 179 действовавшего в период декларирования Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В статье 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации; в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Согласно оспариваемому постановлению Обществу вменено в вину заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара и неполных сведений об описании товара, а именно: в графе 31 ДТ не указано, что товар представляет собой холодильный шкаф-витрину, что не позволило классифицировать товар в товарной позиции 8418 50 900 9 ТН ВЭД.

Указанные выводы таможенного органа подтверждаются материалами дела, Обществом в заявлении по настоящему делу и в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности Таможней не пропущен.

Вместе с тем таможенный представитель ссылается на добровольное сообщение Обществом в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, сведений, которые необходимо внести в ДТ.

Оценивая доводы заявителя в этой части, судебные инстанции не установили совокупности обстоятельств, при которых лицо, совершившее административное правонарушение, в силу примечания 4 к статье 16.2 КоАП РФ освобождается от административной ответственности, однако сочли возможным признать допущенное правонарушение малозначительным.

При этом суды правомерно приняли во внимание следующее.

Согласно пояснениям представителя Общества причиной заявления неполных сведений в ДТ N 10317090/240317/0004866 стала техническая ошибка при заполнении ДТ, впоследствии данная ошибка самостоятельно выявлена таможенным представителем и в таможенный орган направлены документы для ее устранения.

Из материалов дела видно, что ООО "Таможенный партнер" обратилось 07.07.2017 в Новороссийский западный таможенный пост с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10317090/240317/0004866. Учитывая электронный процесс декларирования, заявление от 07.07.2017 направлено Обществом на таможенный пост в электронном виде.

В заявлении Общество самостоятельно указало на необходимость внесения изменений в графу 33 ДТ в части кода товара, указав код 8418 50 900 9 ТН ВЭД.

05.09.2017 таможенный орган отказал во внесении запрашиваемых изменений сообщением в электронном виде. Кроме того, в материалах дела имеется письмо Таможни от 28.07.2017 N 15-22/26547, согласно которому Обществу отказано во внесении указанных изменений в связи с проведением по данному факту камеральной таможенной проверки.

Доводы таможенного органа о том, что обращение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, с указанием перечня вносимых изменений (дополнений) и обоснованием необходимости внесения таких изменений (дополнений), а также подтверждающие документы, Обществом не были представлены, проверены судами.

При этом суды руководствовались положениями Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), согласно пунктам 13 и 14 которого обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений). К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная корректировка декларации на товары (далее - КДТ), ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также декларация таможенной стоимости (далее - ДТС) и ее электронный вид.

Проанализировав письма информационного оператора ООО "Альта-Софт" от 03.08.2018 N 0689 и от 06.08.2018 N 0690, исследовав процесс информационного взаимодействия между Единой автоматизированной информационной системой (ЕАИС) таможенных органов и информационными системами декларантов, судебные инстанции установили, что электронное сообщение CMN. 11025, отправленное Обществом по процедуре "931e4d41-d09a-48af-8935-2b5d8e6ac284" для ДТ N 10317090/240317/0004866 от 07.07.2017, содержало электронные копии документов ДТ, ДТС и КДТ. Данное электронное сообщение CMN.11025, отправленное по указанной процедуре в указанное время, не содержало специального документа DeclChangeRequest "Обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию" в связи с отсутствием технической возможности направить такое обращение в названной процедуре.

Суды констатировали, что ООО "Таможенный партнер" были предприняты все необходимые действия, направленные на внесение изменений, в том числе в отношении классификационного кода (соответствующий пакет документов был сформирован посредством заполнения электронных форм), однако программное обеспечение не позволило Обществу выбрать тип сообщения, обеспечивающий поступление документа "обращение", предусмотренного пунктами 13, 14 Порядка N 289, что явилось следствием технических особенностей электронного документа оборота, предусмотренного Порядком использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденным приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761.

Установив данные обстоятельства, суды учли, что на дату направления заявления о внесении изменений в ДТ N 10317090/240317/0004866 (07.07.2017) отсутствовали сведения о выявлении Таможней административного правонарушения. Сведений о наличии у Общества задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней не имеется, что не оспаривается таможенным органом.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание совершение таможенным представителем до выявления таможенным органом правонарушения действий, направленных на устранение допущенной при декларировании ошибки, суды правомерно признали совершенное правонарушение малозначительным.

Доводы Таможни о том, что сформированные Обществом 07.07.2017 документы не содержали всех необходимых для правильной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД сведений, достаточным основанием для иной оценки обстоятельств настоящего дела не являются. Суды учли, что в заявлении о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10317090/240317/0004866, таможенный представитель верно указал код ТН ВЭД, в соответствии которым подлежат исчислению таможенные платежи в отношении спорного товара.

При таких обстоятельствах допущенное заявителем нарушение в данном конкретном случае не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А56-62023/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Е.С. Васильева О.Р. Журавлева