Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2019 г. N Ф07-872/19 по делу N А56-64256/2018

02 апреля 2019 г.

Дело N А56-64256/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Филиппова А.Е.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Беляева А.Н. (доверенность от 24.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Рефрижераторный экспресс" Вырочкиной Ю.Н. (доверенность от 20.03.2019) и Логуа Д.Р. (доверенность от 20.03.2019),

рассмотрев 27.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А56-64256/2018 (судьи Слобожанина В.Б., Савина Е.В., Сотов И.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рефрижераторный экспресс", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Новорощинская улица, дом 4, литера А, помещение 1н, N 206, ОГРН 1127847597426, ИНН 7810889158 (далее - ООО "Рефрижераторный экспресс"), о взыскании 238 374 руб. 16 коп. недобора провозной платы в связи с искажением грузоотправителем сведений о типе контейнера в транспортной железнодорожной накладной.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2018 (судья Суворов М.Б.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 13.11.2018 решение от 02.07.2018 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение им норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 13.11.2018 и удовлетворить требования в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что после выдачи груза ("свежемороженая рыба") выявлено, что груз не мог перевозиться в режиме "термос" в спорный период.

ОАО "РЖД" ссылается на то, что статья 30 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) не содержит запрет на пересчет провозной платы после выдачи груза.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Рефрижераторный экспресс" просит оставить в силе постановление от 13.11.2018, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители ООО "Рефрижераторный экспресс" обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Рефрижераторный экспресс" (заказчик) заключили договор о перевозке груза на особых условиях от 22.05.2013 N ТЦ-1207 (далее - Договор); в Договоре согласно пункту 1.1 регулируются взаимоотношения сторон по организации перевозок на особых условиях грузов, в том числе скоропортящихся в крупнотоннажных рефрижераторных контейнерах (далее - КРК), принадлежащих заказчику, со станций Дальневосточной железной дороги в адреса грузополучателей России в соответствии с заявками заказчика.

В марте - апреле 2017 года ООО "Рефрижераторный экспресс" по перевозочным документам N ЭБ817208, ЭБ817641, ЭБ819709, ЭБ822507, ЭВ043995, ЭВ044190, ЭВ052106 предъявило, а ОАО "РЖД" приняла к перевозке в контейнерах (типа "Н5") в режиме "термос" (без подключения к поездному локомотиву) груз "рыба свежемороженая" массой 25 674 кг, маршрут: станция Артем Приморский-1 - Шушары; за перевозку начислено 1 085 928 руб. 04 коп. провозной платы (с учетом НДС).

Центром "Желдорконтроль" ОАО "РЖД" проведена проверка, в результате которой установлено, что при оформлении вышеназванных перевозочных документов грузоотправителем неверно указан код типа контейнера - "H5", следовало указать - "R1".

Согласно расчету ОАО "РЖД" в случае перевозки груза в контейнере "R1" сумма провозной платы - 1 324 302 руб. 20 коп., поэтому недобор провозной платы составляет 238 374 руб. 16 коп.

ОАО "РЖД" направило ООО "Рефрижераторный экспресс" претензию от 06.04.2018 N 194 с требованием уплатить сумму недобора провозных платежей.

В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовал материалы дела, признал требования необоснованными и отказал в иске.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1.12 части 1 прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Прейскурант N 10-01), определение платы за перевозку груза производится на основании соответствующих отметок в перевозочном документе (накладной), предусмотренных в названном Тарифном руководстве.

В Положении об организации и условиях перевозок грузов открытым акционерным обществом "РЖД" в крупнотоннажных рефрижераторных контейнерах с автономным энергоснабжением от навесных дизель-генераторов общества с ограниченной ответственностью "Рефрижераторный экспресс", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 22.04.2013 N 963р (далее - Положение) определены условия перевозок грузов, в том числе скоропортящихся, ОАО "РЖД" в КРК с автономным энергоснабжением от навесных дизель-генераторов (далее - НДГ), принадлежащих ООО "Рефрижераторный экспресс", с использованием в соответствии с гражданским законодательством железнодорожного подвижного состава, принадлежащего на праве собственности российским физическим и юридическим лицам, а также утверждена организация перевозок и порядок обслуживания КРК с/ без НДГ при указанных перевозках (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.5 Положения при оформлении накладной на перевозку скоропортящихся грузов в КРК в режиме "термос" в графе "Особые заявления и отметки отправителя" указывается "перевозка в режиме термос".

Пунктом 6.1 Положения предусмотрено, что в КРК перевозятся скоропортящиеся грузы в режиме "термос" за счет тепловой энергии, аккумулированной грузом в процессе его термической подготовки до погрузки в КРК. При перевозке в КРК скоропортящихся грузов в режиме "термос" КРК считаются термоизолированными контейнерами, соответствующими подробному коду типа "Н5" в соответствии с ГОСТ Р 52524-2005 (ИСО 6346:1995).

В соответствии с ГОСТ Р 52524-2005 (ИСО 6346:1995) "Национальный стандарт Российской Федерации. Контейнеры грузовые. Кодирование, идентификация и маркировка", утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.12.2005 N 469-ст, контейнеры типа "R1" и "Н5" имеют разные характеристики: в частности, контейнер "R1" является термическим, с машинным охлаждением и отоплением, а контейнер типа "Н5" - термоизолированным.

Из железнодорожных ведомостей следует и апелляционным судом установлено, что груз ("рыба свежемороженая") следовал в режиме "термос" (без подключения к локомотиву) в контейнере типа "Н5".

Довод подателя жалобы о том, что груз не мог перевозиться в режиме "термос" в контейнере типа "Н5", был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Утверждение ОАО "РЖД" о невозможности перевозки груза в режиме "термос", поскольку при таком режиме не могли быть соблюдены сроки доставки груза (в соответствии с правилами исчисления сроков перевозок), предполагает решение вопроса об ответственности перевозчика за несоблюдение сроков доставки груза (статья 33 УЖТ РФ и 792 ГК РФ).

ОАО "РЖД" не представило доказательств того, что в данном случае груз перевезен не в контейнере типа "Н5", а в контейнере типа "R1"; в материалах дела нет подтверждения тому, что ООО "Рефрижераторный Экспресс" исказило сведения в транспортной железнодорожной накладной.

Статья 30 УЖТ РФ не исключает возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость, однако в рассматриваемой ситуации таких обстоятельств судами не установлено.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов апелляционного суда.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Общество заявило ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 18.09.2017, за подачу кассационной жалобы, приложив справку на возврат государственной пошлины от 06.02.2018 N А51-21225/2017.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Представленные оригиналы документов свидетельствуют о том, что уплаченная государственная пошлина в сумме 4494 руб. не возвращена ее плательщику из федерального бюджета, в связи с чем суд кассационной инстанции считает возможным провести зачет государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 18.09.2017 N 1903635, в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы на основании пункта 6 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А56-64256/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Ходатайство открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о зачете государственной пошлины удовлетворить.

Произвести зачет государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 18.09.2017 N 1903635, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу кассационной жалобы по настоящему делу.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова М.Г. Власова А.Е. Филиппов