Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2019 г. N Ф07-3717/19 по делу N А56-165948/2018

27 марта 2019 г.

Дело N А56-165948/2018

Судья

Александрова Е.Н.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смарт Эдженси", место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 43/1, пом. 290, ОГРН 1157847459879, ИНН 7801298423, на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 по делу N А56-165948/2018,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, ул. Глинки, д. 8, лит. "А", ОГРН 1027810318425, ИНН 7826143870 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Смарт Эдженси", место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 43/1, пом. 290, ОГРН 1157847459879, ИНН 7801298423 (далее - Общество), 33 500 руб. финансовых санкций за несвоевременное предоставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за декабрь 2016 года.

Судебным приказом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 по настоящему делу с Общества в пользу Управления взыскано 33 500 руб. финансовых санкций, а также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и частью 1 статьи 288.1 АПК РФ судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии вступления их в законную силу.

Согласно части 10 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из материалов дела, судебный приказ по настоящему делу принят Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.12.2018.

Исходя из положений части 3 статьи 229.5 АПК РФ, копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 62) указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления должнику копии судебного приказа от 29.12.2018 по настоящему делу в соответствии с частью 3 статьи 229.5 АПК РФ.

Таким образом, на момент обращения Общества 06.03.2019 с кассационной жалобой на судебный приказ от 29.12.2018 в Арбитражный суд Северо-Западного округа через арбитражный суд, его принявший, судебный приказ не вступил в законную силу, поскольку сроки, предусмотренные частью 3 статьи 229.5 АПК РФ на указанную дату не истекли.

На основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 на момент обращения Общества в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой не вступил в законную силу, то кассационная жалоба Общества подлежит возврату применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Так как кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

В случае несогласия с судебным приказом должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить в суд первой инстанции возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ).

В суд кассационной инстанции судебный приказ может быть обжалован после вступления его в законную силу, то есть по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Александрова