Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2019 г. N Ф07-1366/19 по делу N А56-106903/2017

04 апреля 2019 г.

Дело N А56-106903/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Светлеющей О.С.

(доверенность от 05.02.2019), от Министерства обороны Российской Федерации Пономаревой О.С. (доверенность от 06.12.2018),

рассмотрев 02.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 (судьи Савина Е.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу N А56-106903/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управдом", место нахождения: 183017, Мурманская область, город Мурманск, улица Сафонова, дом 30, ОГРН 1145190007830, ИНН 5190035209 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, улица Звенигородская, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение, ответчик 1) и федерального государственного казенного учреждения "1967 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 183034, Мурманская область, город Мурманск, проспект Героев-Североморцев, дом 95, ОГРН 1025100868594, ИНН 5192110412 (далее - ОМИС, ответчик 2), 144 569 руб. 03 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 13 по улице Ушакова в городе Мурманске за период с 01.07.2015 по 30.04.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство обороны).

Решением суда первой инстанции от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2018, с Учреждения в пользу Общества взыскано 144 569 руб. 03 коп. задолженности и 5337 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, в отсутствие государственного контракта у Учреждения не возникло обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД).

В отзыве на кассационную жалобу Министерство обороны поддерживает доводы кассационной жалобы Учреждения, просит отменить обжалуемые решение и постановление.

В судебном заседании представители Учреждения и Министерства обороны поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с 01.07.2015 осуществляет управление МКД по адресу: улица Ушакова, дом 13 в городе Мурманске, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2015, утвержденного по итогам голосования общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений указанного МКД, оформленного протоколом от 19.06.2015.

Указанным протоколом также принято решение об утверждении тарифа за содержание и ремонт общего имущества МКД на первый год управления в размере 37 руб. 84 коп. за кв.м., 41 руб. 63 коп. за второй год действия договора.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора управляющая организация вправе взыскивать с собственника или иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплате услуг.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.09.2009 право оперативного управления спорным зданием зарегистрировано за ОМИС.

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 18.08.2011 N 31381 и актом приема передачи от 28.03.2014 здание, расположенное по адресу: город Мурманск, улица Ушакова, дом 13, передано на баланс Учреждению.

Общество, ссылаясь на наличие задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьями 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), удовлетворили иск к Учреждению. В иске к ОМИС отказали как к ненадлежащему ответчику.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 5 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ).

Статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Довод подателя жалобы о том, что услуги оказаны в отсутствие государственного контракта, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", подлежит отклонению, поскольку в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта. Данная правовая позиция сформирована в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Таким образом, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.09.2009 право оперативного управления спорным зданием зарегистрировано за ОМИС.

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 18.08.2011 N 31381 и актом приема передачи от 28.03.2014 здание, расположенное по адресу: город Мурманск, улица Ушакова, дом 13, передано на баланс Учреждению.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в дело представлены доказательства оказания услуг и отсутствуют документы, свидетельствующие об их оплате, равно как и претензии относительно качества их оказания, суды правомерно признали требования Общества к Учреждению обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают свое несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу N А56-106903/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова Н.Е. Судас