Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2019 г. N Ф07-1252/19 по делу N А26-1953/2018

03 апреля 2019 г.

Дело N А26-1953/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербуртеплоэнерго" Лопатина А.А. (доверенность от 31.01.2019),

рассмотрев 28.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербуртеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2018 (судья Колесова Н.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 (судьи Савина Е.В., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) по делу N А26-1953/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербуртеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Питкярантского муниципального района, место нахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 13, ОГРН 1021000906079, ИНН 1005160024 (далее - Администрация), о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 40 812 руб. 40 коп. долга по оплате тепловой энергии и тепловых потерь за ноябрь - декабрь 2017 года и 1801 руб. 54 коп. пеней, начисленных на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 12.12.2017 по 28.02.2018.

Решением суда от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018, Обществу отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить названные судебные акты и удовлетворить иск.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды неправомерно признали нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах (далее - МКД) 3а и 4а по Карельской ул. в пос. Ляскеля Ляскельского сельского поселения Питкярантского р-на Республики Карелия обязанными оплачивать отпускаемую в эти МКД тепловую энергию, поскольку МКД являются объектами незавершенного строительства, а следовательно, нормы жилищного законодательства в этом случае не подлежат применению к отношениям сторон; необоснованно отказали во взыскании с Администрации стоимости потерь тепловой энергии во внешних тепловых сетях, принадлежность которых Администрации подтверждается протоколом от 14.02.2018 совместного совещания с участием представителей Общества и Администрации по вопросу принадлежности тепловых сетей, в отсутствие возражений Администрации против удовлетворения иска в данной части.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель Администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в ноябре - декабре 2017 года Общество в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора теплоснабжения поставило тепловую энергию для теплоснабжения МКД N 3а и 4а.

Полагая, что долг Администрации по оплате отпущенной в спорном периоде на нужды отопления МКД N 3а и 4а тепловой энергии, включая стоимость тепловых потерь во внешних тепловых сетях, составил 40 812 руб. 40 коп., Общество начислило ей 1801 руб. 54 коп. законной неустойки и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что МКД N 3а и 4а переданы в муниципальную собственность Питкярантского муниципального р-на Республики Карелия, в спорном периоде все жилые помещения в этих домах находились в собственности или пользовании граждан, суд первой инстанции, руководствуясь в частности частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), сделал вывод о прекращении с момента передачи квартир гражданам обязанности Администрации по оплате коммунальных услуг, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, указав на отсутствие в деле доказательств нахождения в спорном периоде во владении Администрации внешних тепловых сетей, стоимость тепловых потерь в которых Общество требует взыскать, поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из представленных в дело разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 25.07.2016 N 10-Ru10510000-16-2016 и 10-Ru10510000-17-2016 и установлено арбитражными судами в рамках дел N А26-2460/2017 и А26-5226/2018, МКД N 3а и 4а введены в эксплуатацию 25.07.2016.

Таким образом, довод Общества о том, что в спорном периоде МКД N 3а и 4а являлись объектами незавершенного строительства, опровергается материалами дела и установленными судами в рамках названных дел обстоятельствами.

В силу части 1 статьи 153 и части 4 статьи 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату, в том числе за коммунальные услуги, включая плату за тепловую энергию.

Согласно пунктам 1 и 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При этом частью 3 названной статьи установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В дело представлены договоры социального найма жилых помещений в МКД N 3а и 4а, заключенные с гражданами до спорного периода.

В отзыве на иск (том дела 1, листы 56-57) Администрация ссылается на то, что с 03.03.2017 МКД N 3а и 4а находятся в управлении муниципального унитарного предприятия ЖКХ "ДОМ".

В дело представлен договор управления многоквартирными домами от 03.03.2017, заключенный Администрацией с муниципальным унитарным предприятием ЖКХ "ДОМ" по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Таким образом, вывод судов об отсутствии у Администрации обязанности оплатить отпущенную в спорном периоде в МКД N 3а и 4а тепловую энергию является правильным.

В то же время согласно расчету объема отпущенной в спорном периоде тепловой энергии (том дела 1, листы 29-30) взыскиваемая Обществом задолженность включает стоимость тепловых потерь в сетях, в том числе возникших из-за утечки теплоносителя из сети.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России).

Названная методика, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, в пункте 76 предусматривает для потребителей учет потерь тепловой энергии в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

В отзыве на иск Администрация не заявила возражения против удовлетворения требований Общества в части тепловых потерь и не оспорила расчет их стоимости.

Отказав Обществу в удовлетворении иска полностью, суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 170 АПК РФ не обосновал отказ во взыскании с Администрации стоимости потерь.

Как следует из материалов дела, МКД N 3а и 4а построены в рамках исполнения программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Ляскельском сельском поселении Питкярантского муниципального р-на Республики Карелия на 2016 год.

Вместе с апелляционной жалобой Общество представило датированный 14.02.2018 протокол совещания заместителя министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия с представителями, в том числе Общества и Администрации, по вопросу принадлежности тепловых сетей для подключения многоквартирных домов, строительство которых осуществлялось в рамках реализации программы расселения аварийного жилья на территории Олонецкого, Питкярантского, Сортавальского и Лахденпохского муниципальных районов.

Согласно названному протоколу тепловые сети для подключения построенных многоквартирных домов были переданы администрациям органов местного самоуправления и теплоснабжающим организациям для эксплуатации и обслуживания ими не передавались.

Сославшись на непредставление Обществом доказательств нахождения во владении Администрации в спорном периоде участка тепловых сетей, в котором возникли тепловые потери, апелляционный суд в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ не указал мотивы отклонения представленного Обществом протокола от 14.02.2018.

Таким образом, отказ судов в удовлетворении требований Общества в части взыскания с Администрации стоимости тепловых потерь является необоснованным.

Поскольку отдельный расчет задолженности по оплате тепловых потерь в дело не представлен и ее размер судами не устанавливался, а суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции в решении или постановлении, обжалуемые судебные акты подлежат отмене полностью с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить сумму долга, правомерно предъявленную Обществом ко взысканию с Администрации, и исходя из установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе понесенные при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу N А26-1953/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова