Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 13АП-27349/19

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2019 г.

Дело N А26-1953/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: представитель Чайка Д.А. по доверенности от 31.01.2019

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27349/2019) ООО "Петербургтеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2019 по делу N А26-1953/2018(судья Колесова Н.С.), принятое

по исковому заявлению ООО "Петербургтеплоэнерго"

к Администрации Питкярантского муниципального района

о взыскании 42 613,94 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербуртеплоэнерго" (190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Питкярантского муниципального района (186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 13, ОГРН 1021000906079, ИНН 1005160024, далее - Администрация) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 40 812 руб. 40 коп. долга по оплате тепловой энергии и тепловых потерь за ноябрь - декабрь 2017 года и 1801 руб. 54 коп. пеней, начисленных на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 12.12.2017 по 28.02.2018.

Решением суда от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018, Обществу отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2019 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу N А26-1953/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия в части требования о взыскании стоимости тепловых потерь, поскольку отдельный расчет задолженности по оплате тепловых потерь в дело не представлен и судами не устанавливался.

При новом рассмотрении решением от 18.07.2019 арбитражный суд первой инстанции иск удовлетворил частично: взыскал с Администрации Питкярантского муниципального района за счет средств казны Питкярантского муниципального района (ОГРН: 1021000906079, ИНН: 1005160024) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362) 24 581 руб. 04 коп. задолженности, представляющих собой стоимость тепловых потерь, 373 руб. 02 коп. пени, 1171 руб. расходов по оплате государственной пошлины в суде первой инстанции, 1740 руб. расходов по оплате государственной пошлины в суде кассационной инстанции, отказал в удовлетворении остальной части иска, возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362) из федерального бюджета 465 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 8416 от 22.05.2017.

Решение обжаловано ООО "Петербургтеплоэнерго" в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований ООО "Петербургтеплоэнерго", принять в этой части новый судебный акт, взыскав заявленную истцом сумму в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в спорный период времени дома N 3А и N 4А по улице Карельской в поселке Ляскеля являлись объектами незавершенного строительства и, соответственно, спорные отношения не могут регулироваться жилищным законодательством; у Администрации Питкярантского муниципального района отсутствовали основания для неоплаты выставленных ООО "Петербургтеплоэнерго" счетов за потребленную в ноябре-декабре 2017 года тепловую энергию.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Администрация Питкярантского муниципального района представителя в судебное заседание не направила. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Согласно материалам дела, в ноябре - декабре 2017 года Общество в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора теплоснабжения поставило тепловую энергию для теплоснабжения МКД N 3а и 4а.

Полагая, что долг Администрации по оплате отпущенной в спорном периоде на нужды отопления МКД N 3а и 4а тепловой энергии, включая стоимость тепловых потерь во внешних тепловых сетях, составил 40 812 руб. 40 коп., Общество начислило ей 1 801 руб. 54 коп. законной неустойки.

Отсутствие удовлетворения претензии от 25.01.2018 N 41307 послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что МКД N 3а и 4а переданы в муниципальную собственность Питкярантского муниципального р-на Республики Карелия, в спорном периоде все жилые помещения в этих домах находились в собственности или пользовании граждан, суд первой инстанции, руководствуясь в положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, сделал вывод о прекращении с момента передачи квартир гражданам обязанности Администрации по оплате коммунальных услуг, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении иска части взыскания с Администрации задолженности за ноябрь - декабрь 2017 года по оплате тепловой энергии, поставленной в дома N 3А и N 4А по улице Карельской в поселке Ляскеля.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемой части решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Податель жалобы утверждает, что спорные дома являлись объектами незавершенного строительства и, соответственно, спорные отношения не могут регулироваться жилищным законодательством.

Между тем, спорным периодом взыскания задолженности по оплате тепловой энергии является ноябрь - декабрь 2017 года.

Как следует из представленных в дело разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 25.07.2016 N 10-Ru10510000-16-2016 и 10-Ru10510000-17- 2016 и установлено арбитражными судами в рамках дел N А26-2460/2017 и А26-5226/2018, МКД N 3а и 4а введены в эксплуатацию 25.07.2016.

Согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2019, довод Общества о том, что в спорном периоде МКД N 3а и 4а являлись объектами незавершенного строительства, опровергается материалами дела и установленными судами в рамках названных дел обстоятельствами.

Таким образом, указанное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию.

С 03.03.2017 МКД N 3а и 4а находятся в управлении муниципального унитарного предприятия ЖКХ "ДОМ". В дело представлен договор управления многоквартирными домами от 03.03.2017, заключенный Администрацией с муниципальным унитарным предприятием ЖКХ "ДОМ" по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации.

В дело представлены договоры социального найма жилых помещений в МКД N 3а и 4а, заключенные с гражданами до спорного периода.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела.

В силу части 1 статьи 153 и части 4 статьи 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату, в том числе за коммунальные услуги, включая плату за тепловую энергию.

Согласно пунктам 1 и 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В данном случае, материалами дела установлен факт заселения жилых помещений в МКД N 3а и 4а гражданами, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания в части с Администрации задолженности за ноябрь - декабрь 2017 года по оплате тепловой энергии, поставленной в дома N 3А и N 4А по улице Карельской в поселке Ляскеля.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о неверном расчете стоимости потерь тепловой энергии во внешних тепловых сетях.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2019 по делу N А26-1953/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина