Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2019 г. N Ф07-843/19 по делу N А56-116208/2017

04 апреля 2019 г.

Дело N А56-116208/2017

Резолютивная часть определения объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Боголюбовой Н.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" Гордановой А.В. (доверенность от 29.12.2018 N 385),

рассмотрев 28.03.2019 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2019 по делу N А56-116208/2017 (судья Васильева Н.В.),

установил:

Акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры", место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 120, ОГРН 1037800086345, ИНН 7801236681 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Заслон", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 9, лит. Н, ОГРН 1027810228786, ИНН 7826092350, 4 635 581 руб. 59 коп. задолженности по договору от 31.03.2009 N 2971/09.

Определением от 19.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и акционерное общество "Концерн "Вега".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 решение суда от 28.06.2018 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 28.06.2018 и постановление от 26.09.2018.

К жалобе было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2019 кассационная жалоба возвращена Обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в порядке статьи 291 АПК РФ подало в кассационный суд жалобу на определение от 24.01.2019.

Податель жалобы просит отменить определение суда кассационной инстанции от 24.01.2019, признать причины пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными, восстановить срок подачи кассационной жалобы на решение от 28.06.2018 и постановление от 26.09.2018 и принять кассационную жалобу к производству. Общество считает, что суд кассационной инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что заявителем не пропущен двухмесячный срок с даты получения сведений об обжалуемом судебном акте, а также не истек предельно допустимый шестимесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления апелляционного суда, в связи с чем срок подачи кассационной жалобы подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Акционерное общество "Заслон", Министерство обороны Российской Федерации и акционерное общество "Концерн "Вега", о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.

Срок на подачу кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 26.09.2018 истек 26.11.2018.

В данном случае кассационная жалоба на решение от 28.06.2018 и постановление от 26.09.2018 подана Обществом 12.12.2018, то есть с пропуском установленного срока.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защищать свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве Общество ссылалось на то, что не могло своевременно подать кассационную жалобу, поскольку до получения 22.10.2018 по почте копии постановления суда апелляционной инстанции не имело сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, пришел к выводу о том, что приведенные подателем жалобы в ходатайстве доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока, и отказал в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления N 99, в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кассационной инстанцией принято во внимание, что податель жалобы, являясь истцом, был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, его представитель принимал участие в заседаниях суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, в том числе присутствовал в судебном заседании апелляционного суда 19.09.2018, в котором была оглашена резолютивная часть постановления. Указанное постановление апелляционного суда от 26.09.2018 в полном объеме опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru) 27.09.2018; копия данного постановления была получена Обществом более чем за месяц до истечения срока на его обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении от 24.01.2019 суд кассационной инстанции обоснованно указал, что податель жалобы, обладая информацией о состоявшихся судебных актах и имея намерение их обжаловать, располагал возможностью своевременно обратиться с кассационной жалобой в установленный процессуальным законодательством срок.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи Обществом кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции обоснованно, в соответствии со статьей 281 АПК РФ определением от 24.01.2019 возвратил кассационную жалобу Обществу.

Ввиду изложенного основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2019 по делу N А56-116208/2017 оставить без изменения, а жалобу акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов Е.В. Боголюбова О.Ю. Нефедова