Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2019 г. N Ф07-2491/19 по делу N А56-65823/2018

04 апреля 2019 г.

Дело N А56-65823/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга Савельевой Е.Е. (доверенность от 09.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Северная долина" Гончарук Д.А. (доверенность от 14.01.2019),

рассмотрев 03.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 (судья Катарыгина В.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-65823/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Северная долина", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, набережная Лейтенанта Шмидта, дом 5/16, литер А, ОГРН 1157847236810, ИНН 7801284445, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее - Фонд) от 25.04.2018 N 08800118РВ0000019.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).

Решением суда первой инстанции от 09.10.2018, оставленного без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, им правомерно начислены страховые взносы по дополнительному тарифу за период до проведения специальной оценки условий труда.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.

Инспекция извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом страховых взносов за период с 13.07.2015 по 31.12.2016.

В ходе проверки установлено, что Обществом не начислены страховые взносы по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400).

По результатам проверки Фондом принято решение от 25.04.2018 N 08800118РВ0000019, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ); начислены пени в размере 313 65,54 руб.; предложено уплатить недоимку в размере 397 596,35 руб.

Общество, не согласившись с решением Фонда, оспорило его в судебном порядке.

Суды обеих инстанций удовлетворили заявленные требования, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ полномочия по утверждению списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), в которых должны быть заняты работники, а также правила исчисления периодов работы и назначения досрочных пенсий предоставлены Правительству Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В силу пункта 6 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ.

При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

На основании статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Как предусмотрено статьей 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ), внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение 12 месяцев со дня наступления случаев, указанных в пункте 1 и 3 части 1 статьи 17, и в течение 6 месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 статьи 17.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 426-ФЗ внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в таком случае, как ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Следовательно, при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест специальная оценка условий труда должна проводиться в течение 12 месяцев.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришли к выводу, что Обществом своевременно, в течение 12 месяцев с момента создания, организована и проведена соответствующая оценка условий труда, результаты СОУТ утверждены 09.08.2016. По результатам СОУТ в Обществе на всех рабочих местах признан класс условий труда 2 (допустимые условия труда). С результатами СОУТ работники Общества ознакомлены и согласны.

По мнению подателя жалобы, Общество обязано уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу с даты создания юридического лица до даты проведения специальной оценки условий труда.

Данный довод рассмотрен судами обеих инстанций и правомерно ими отклонен, поскольку Фондом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что до проведения СОУТ условия труда были иными.

Ссылки подателя жалобы на Определение Верховного Суда Российской федерации от 25.09.2018 N 307-КГ18-13952 отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку указанная арбитражная практика сформирована по иным фактическим обстоятельствам дела (исходя из фактической занятости работников предприятия в спорных периодах на работах с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда), которые не являются тождественными настоящему спору.

Доводы кассационной жалобы относительно неправильной оценки доказательств подлежат отклонению, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда. Ошибочного распределения бремени доказывания, а также каких-либо нарушений положений статьи 71 АПК РФ при оценки доказательств судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования судами обеих инстанций, у кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А56-65823/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Е.Н. Александрова Ю.А. Родин