Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2019 г. N Ф07-1376/19 по делу N А56-72646/2018

02 апреля 2019 г.

Дело N А56-72646/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.04.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области Григорьевой А.В. (доверенность от 29.12.2018 N ГЖИЛО-02-7056),

рассмотрев 02.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сосновоборского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания - "Комфорт на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 (судья Катарыгина В.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу N А56-72646/2018,

установил:

Сосновоборское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального обслуживания "Комфорт", мест нахождения: 188540, Ленинградская область, город Сосновый Бор, проспект Героев, дом 18А, ОГРН 1064714000053, ИНН 4714018610 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее - Комитет) о внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Ленинградская область, город Сосновый Бор, улица 50 лет Октября, дом 8; улица Космонавтов, дом 6, дом 16; Ленинградская улица, дом 8, дом 12; Сибирская улица, дом 1, дом 6, дом 8, дом 10, дом 12; о признании незаконными действий Комитета по исключению из реестра многоквартирных домов, деятельность которыми осуществляет Предприятие, сведений об указанных домах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Ленинградской области; общество с ограниченной ответственностью "Управдом-СБ" (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Комитета, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения Комитета от 27.04.2015 N 154 Предприятию предоставления лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.04.2015 N 110 с указанием многоквартирных домов по адресам: Ленинградская область, город Сосновый Бор, улица 50 лет Октября, дом 8; улица Космонавтов, дом 6, дом 16; Ленинградская улица, дом 8, дом 12; Сибирская улица, дом 1, дом 6, дом 8, дом 10, дом 12.

В период с 02.03.2018 по 30.03.2018 распоряжениями N 433, 417, 492, 491, 425, 490, 493, 411, 413 и 541 Комитет внес изменения в реестр лицензий Ленинградской области, а именно сведения о МКД исключены из реестра многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Предприятие и включены в реестр МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество.

Предприятие не согласилось с решениями Комитета, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как предусмотрено частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).

После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу пункта 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр) изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка N 938/пр, а в пункте 5 Порядка N 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт "а"); достоверности сведений, содержащихся в заявлении (подпункт "б"); отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт "в"); отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении (подпункт "г"); выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ (подпункт "д").

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

Согласно пункту 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка (подпункт "а"); отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проведенной проверки (подпункт "б").

Пунктом 10 Порядка N 938/пр определены основания для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления: а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.

В данном случае судами установлено, что в ходе проведения проверки третьего лица Комитету предоставлены сведения о проведении общих собраний собственников помещений вышеупомянутых многоквартирных домов о выборе в качестве управляющей компании Общество.

По результатам рассмотрения заявлений Общества Комитетом приняты распоряжения N 433, 417, 492, 491, 425, 490, 493, 411, 413 и 541, согласно которым деятельность по управлению многоквартирных домов осуществляет Общество.

Поскольку МКД может управляться только одной управляющей компанией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ), в целях недопущения одновременного возникновения права управления многоквартирными домами двух лицензиатов, Комитетом правомерно в оспариваемых распоряжениях указано на исключение спорных многоквартирных домов, которыми управляло Предприятие, из реестра лицензий.

При указанном положении и учитывая, что Общество в соответствии с пунктом 12 Порядка N 938/пр вправе обратиться в Комитет с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, представив протоколы общих собраний собственников помещений спорных МКД, что управляющая компания и сделала, суды правомерно отказали Предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, поскольку заявление Общества и приложенные к нему документы в отношении спорных МКД соответствовали требованиям Порядка N 938/пр, суды заключили, что Комитет обоснованно принял решение о внесении изменений в реестр лицензий.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А56-72646/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сосновоборского муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального обслуживания - "КОМФОРТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный