Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2019 г. N Ф07-2792/19 по делу N А56-8452/2018

03 апреля 2019 г.

Дело N А56-8452/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии Артеменко Юрия Кирилловича (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "Терминал 17" Фещенко С.М. (доверенность от 15.01.2019),

рассмотрев 27.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Артеменко Юрия Кирилловича на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 (судьи Масенкова И.В., Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-8452/2018,

установил:

Артеменко Юрий Кириллович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Терминал 17", место нахождения: 193230, Санкт-Петербург, пер. Челиева, д. 17, лит. В, ОГРН 1117847380793, ИНН 7811501152 (далее - Общество), и генеральному директору Общества Горынцеву Сергею Иннокентьевичу с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Общества, выразившегося в отказе принять заявление о выходе Артеменко Ю.К. из состава участников Общества, и об обязании генерального директора Общества Горынцева С.И. зарегистрировать в журнале входящих документов (писем) заявление о выходе Артеменко Ю.К. из состава участников Общества любой датой, начиная с 23.11.2017, но не позднее 25.12.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Артеменко Ю.К. 65 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Артеменко Ю.К., ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 25.09.2018 и постановление от 20.12.2018, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления Общества о взыскании судебных расходов.

Податель жалобы полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности и обоснованности. Суды, указывает податель жалобы, не учли его возражения со ссылкой на незначительность объема проделанной представителем работы, на отсутствие в актах об оказании услуг указания на данные истца по настоящему делу, что, по мнению Артеменко Ю.К., не позволяет установить связь оказанных Обществу и оплаченных им услуг с участием представителя в настоящем деле.

В судебном заседании Артеменко Ю.К. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Общество представило договор на оказание юридических услуг от 06.03.2018 N 06/03-2, заключенный с индивидуальным предпринимателем Нечунаевым Владиславом Владимировичем (далее - предприниматель), платежные поручения от 11.04.2018 N 50 на сумму 25 000 руб., от 28.04.2018 N 60 на сумму 20 000 руб., дополнительное соглашение от 17.05.2018 к договору на оказание юридической помощи, платежное поручение от 29.06.2018 N 90 на сумму 20 000 руб., акты об оказании услуг от 06.04.2018, 27.06.2018.

Предмет договора составляет оказание юридических услуг по представлению и защите интересов Общества в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что услуги оказываются путем участия в судебных заседаниях, ознакомления с материалами дела, иными документами, осуществления иных действий, необходимых для надлежащего оказания услуг и защиты интересов Общества в суде.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определена в фиксированной сумме в размере 45 000 руб.

В связи с обжалованием истцом решения от 02.04.2018 в апелляционном порядке Общество заключило с предпринимателем дополнительное соглашение от 17.05.2018 к договору от 06.03.2018 N 06/03-2, условиями которого предусмотрено оказание предпринимателем Обществу юридических услуг по представлению и защите интересов Общества при рассмотрении настоящего дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Размер вознаграждения за оказание услуг по дополнительному соглашению определен в сумме 20 000 руб.

Суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 10, 11, 13 Постановления N 1, в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, и приняв во внимание результат рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, характер спора, объем работы представителя, количество судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу, пришли к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в судах двух инстанций в размере 65 000 руб. соответствует критериям разумности и обоснованности.

Оценка судом разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о необоснованности требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на отсутствие в актах об оказании услуг от 06.04.2018, 27.06.2018 ссылок на номер дела, фамилию истца, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в названных актах имеется указание на их составление в отношении услуг, оказанных по договору от 06.03.2018 N 06/03-2 и дополнительному соглашению от 17.05.2018, предмет которых составляет оказание услуг по представлению интересов Общества по настоящему делу в судах первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении заявления о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя суды исследовали все представленные доказательства, дали им оценку и правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу N А56-8452/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Артеменко Юрия Кирилловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина