Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2019 г. N Ф07-2771/19 по делу N А56-63079/2017

04 апреля 2019 г.

Дело N А56-63079/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Чайки Д.А. (доверенность от 31.01.2019); от Ивановой В.А. представителя Ададурова Ю.А. (доверенность от 20.10.2017),

рассмотрев 02.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 (судьи Мельникова Н.А., Масенкова И.В., Пряхина Ю.В.) по делу N А56-63079/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. А, ОГРН 1047833022258, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось с иском к Ивановой Валентине Алексеевне, ранее являвшейся председателем ликвидационной комиссии товарищества собственников жилья "Сельхозтехника", место нахождения: 188576, Ленинградская обл., Сланцевский р-н, д. Гостицы, д. 2А, ОГРН 1104707000518, ИНН 4707029675 (далее - Товарищество), о взыскании 1 083 237 руб. 09 коп. убытков, а также признании действий председателя ликвидационной комиссии незаконными.

Решением от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новое постановление - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на факт умышленного сокрытия от кредитора намерений учредителя Товарищества в лице Ивановой В.А. ликвидировать организацию-должника с целью уклонения от исполнения денежных обязательств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Ивановой В.А. возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Иванова В.А. являлась председателем ликвидационной комиссии Товарищества.

В единый государственный реестр юридических лиц 09.10.2014 внесены сведения о прекращении деятельности Товарищества путем ликвидации.

Общество, ссылаясь на то, что как правопреемник открытого акционерного общества "Леноблтеплоэнерго" являлся кредитором Товарищества, обязательства перед которым исполнены не были, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков, образовавшихся в результате невыплаты задолженности, взысканной с Товарищества в рамках дела N А56-7131/2014, относящейся за октябрь 2013 года, с учетом сумм, полученных в ходе исполнительного производства.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам и определив нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, а также исходя из недоказанности истцом факта наличия задолженности Товарищества перед Обществом, отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (пункт 2 статьи 61 ГК РФ). Ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица.

В силу статей 1, 10 ГК РФ прекращение деятельности одного субъекта гражданских правоотношений не должно преследовать своей целью причинение вреда иным лицам.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки с ликвидатора подлежат взысканию по общим правилам статьи 15 ГК РФ, то такое требование может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Суды, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, учитывая сведения, поступившие от акционерного общества "Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области", осуществлявшего сбор денежных средств и их перечисление ресурсоснабжающим организациям, пришли к обоснованным выводам о том, что Обществом не доказан факт наличия задолженности Товарищества перед истцом и ее размер.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленного иска.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Остальные доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу N А56-63079/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова А.В. Кадулин