Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2019 г. N Ф07-1375/19 по делу N А56-57969/2018

04 апреля 2019 г.

Дело N А56-57969/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион плюс" Ложкина К.В. (доверенность от 23.04.2018), от Государственной административно-технической инспекции Дегтяренко А.А. (доверенность от 17.12.2018),

рассмотрев 03.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 (судья Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Толкунов В.М.) по делу N А56-57969/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион плюс", место нахождения: 188686, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Разметелево, д. 5, кв. 16, ОГРН 1034700554195, ИНН 470303707 (далее - Общество, ООО "СК "Орион плюс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, место нахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36 лит. А (далее - Инспекция, ГАТИ), от 20.04.2018 N 1280 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018, постановление ГАТИ от 20.04.2018 N 1280 изменено в части назначенного Обществу наказания; размер штрафа снижен до 150 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "СК "Орион плюс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований податель жалобы ссылается на недоказанность Инспекцией всех признаков объективной стороны вмененного Обществу административного правонарушения, а также на допущенные административным органом процедурные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате проведенных 01.03.2018 и 05.03.2018 проверок по адресам: перекресток наб. Обводного канала с пр. Обуховской обороны, ул. Мельничная от пр. Обуховской обороны до д. 7 лит. "И" по пр. Обуховской обороны, наб. Обводного канала от пр. Обуховской обороны до ул. Глиняной, специалистом ГАТИ установлено нарушение положений Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон от 31.05.2010 N 273-70), а именно:

- по адресу: перекресток наб. Обводного канала с пр. Обуховской обороны при выезде с территории объекта капитального строительства отсутствует устройство для мойки колес (нарушение статьи 24 Закона N 273-70);

- по адресу: перекресток наб. Обводного канала с пр. Обуховской обороны, ул. Мельничная от пр. Обуховской обороны до д. 7 лит. "И" по пр. Обуховской обороны отсутствует ограждение при выезде с участка земляных работ в Центральном районе (угол наб. Обводного канала и пр. Обуховской обороны), частично отсутствует ограждение участка земляных работ в Невском районе (Мельничная ул. от пр. Обуховской обороны до д. 7 лит. "И" по пр. Обуховской обороны) (нарушение пункта 3 статьи 14 Закона N 273-70);

- по адресу: перекресток наб. Обводного канала с пр. Обуховской обороны, наб. Обводного канала от пр. Обуховской обороны до ул. Глиняной не проведены работы по очистке зоны производства работ от снега и наледи при выезде с участка (нарушение пункта 2 статьи 23 Закона N 273-70).

Выявленные нарушения зафиксированы протоколами осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 01.03.2018 и 05.03.2018 с участием представителя Общества, с приложением материалов фотофиксации.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества возбуждены административные производства, составлены протоколы об административном правонарушении от 05.03.2018 N 58042, 58043 и 58044.

Определением ГАТИ от 24.04.2018 вышеуказанные дела объединены в одно производство по делу об административном правонарушении, которому присвоен N 58044.

Постановлением Инспекции от 20.04.2018 N 1280 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 23, пунктом 3 статьи 14 и статьей 24 Закона N 273-70, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения; несоблюдение порядка привлечения заявителя к административной ответственности суд не установил. При этом, руководствуясь статьями 1.7 и 4.1 КоАП РФ, суд изменил оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, снизив его до 150 000 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение от 30.07.2018 без изменения.

В части снижения размера административного штрафа судебные акты не обжалуются.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утверждены постановлением правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875).

В пункте 3.2 Правил N 875 установлены обязанности производителя работ, в том числе: оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения (подпункт 3.2.3); содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей (подпункт 3.2.6); не допускать начала производства работ до полного обустройства зоны производства работ в соответствии с условиями пунктов 3.2.1 - 3.2.8 Правил (подпункт 3.2.9);

Пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 установлена ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным Правилами N 875.

Согласно пункту 2 статьи 23 (действовавшей в спорный период) и действующему в настоящий период пункту 5 статьи 20 Закона N 273-70 нарушение установленных правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, элементов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи, влечет привлечение к административной ответственности в виде штрафа.

Статья 24 Закона N 273-70 предусматривает административную ответственность за отсутствие устройства для мойки колес и кузовов транспортных средств при выезде с площадок, на которых проводятся строительные работы, создающее угрозу загрязнения территории Санкт-Петербурга.

Наличие в действиях ООО "СК "Орион плюс" всех элементов вмененных правонарушений установлено судами и подтверждается материалами дела; вина заявителя оценена судами с учетом критериев виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями для соблюдения требований публичного правопорядка.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество в данном случае имело реальную возможность для соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия Общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судов о наличии в действиях заявителя вменяемых административных правонарушений являются правильными и обоснованными.

Соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности должным образом было проверено судами двух инстанций и признано отсутствие процедурных нарушений со стороны Инспекции в ходе производства административного дела. Вопреки позиции заявителя в материалах дела имеются доказательства извещения Общества о месте и времени осмотра территории, составления протоколов и рассмотрении дела об административном правонарушении. Протоколы осмотра территории от 01.03.2018 и от 05.03.2018 подписаны всеми участвующими лицами без замечаний.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу N А56-57969/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич С.В. Соколова