Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2019 г. N Ф07-2206/19 по делу N А56-44951/2018

05 апреля 2019 г.

Дело N А56-44951/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Восток" Савченко А.С. (доверенность от 01.08.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Компания Ладога" Паюсовой Л.А. (доверенность от 10.10.2017),

рассмотрев 04.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-44951/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток", место нахождения: 690105, г. Владивосток, ул. Русская, д. 55, лит. А, кв. 193, ОГРН 1032502134763, ИНН 2539059199, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Ладога", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, наб. Мартынова, д. 6, лит. А, пом. 9Н, ОГРН 1089847193039, ИНН 7813414219 (далее - Компания), о расторжении договора поставки от 03.07.2017 N КЛ-21 и взыскании 1 073 608 руб., перечисленных в счет оплаты товара.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2018 (судья Жбанов В.Б.) иск Общества удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 11.12.2018 решение суда первой инстанции от 25.09.2018 отменено. С Компании в пользу Общества взыскано 146 980 руб. задолженности по договору поставки от 03.07.2017 N КЛ-21. В удовлетворении остальной части иска Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 11.12.2018.

По мнению подателя жалобы, истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о допущенных Компанией существенных нарушениях условий договора поставки от 03.07.2017 N КЛ-21, а именно: поставлен бывший в употреблении товар; документация, подтверждающая качество товара, передана поставщиком после окончания срока поставки товара.

Податель жалобы также не согласен в выводом апелляционного суда о том, что товар принят истцом без замечаний. Как указывает податель жалобы, судом не учтено, что претензией от 16.10.2017 ответчик был уведомлен об отказе истца от принятия товара в собственность и о своих дальнейших намерениях в отношении поставленного товара.

Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности ответчика о целях приобретения товара и требованиях к его качеству.

В отзыве Компания просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании отклонил их.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки товара от 03.07.2017 N КЛ-21 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в собственность покупателя по его заказу в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить или обеспечить приемку и оплату указанными им грузополучателями.

Согласно Спецификации от 03.07.2017 N 1 стороны согласовали поставку товара (38 позиций) на общую сумму 1 073 608 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора покупатель оплачивает товар на условии 100% предоплаты в течение 5 банковский дней с даты выставления счета поставщиком.

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента подписания товарной накладной без замечаний покупателя (пункт 6.7 Договора).

Порядок приемки товара определен в разделе 7 Договора.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора приемка товара по количеству, ассортименту и товарному виду осуществляется представителем покупателя по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 45, причал 44В, НИС "Академик М.А.Лаврентьев" в течение 10 рабочих дней.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае, когда при визуальном осмотре и подсчете товара в процессе его приемки-передачи будут обнаружены брак и/или недостача товара, покупатель обязан указать об этом в товарной накладной, а также составить акт о браке/недостаче в 2-х экземплярах.

В пункте 7.6 Договора согласовано, что при обнаружении недостатков по качеству покупатель в срок не позднее 10 рабочих дней с момента приемки товара и подписания соответствующих документов (накладная и/или акт) письменно (или по факсу, электронной почте) направляет акт о браке/недостаче товара. В рекламационном акте покупатель выставляет требования к поставщику об устранении дефектов товара, а в случае невозможности устранения дефектов - требование о замене товара ненадлежащего качества. В случае споров о качестве товара проводится экспертиза за счет стороны, настаивающей на ее проведении.

В пункте 12.3 Договора указано, что Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке. О намерении досрочного прекращения действия Договора стороны обязаны уведомить друг друга не менее чем за 30 (тридцать) рабочих дней. Договор считается расторгнутым после полностью произведенных взаиморасчетов сторон.

Во исполнение условий Договора Компания выставила счет от 10.07.2017 N КЛ3841 на оплату 1 073 608 руб. стоимости товара. Общество платежным поручением от 11.07.2017 N 138 оплатило счет.

Компания поставила товар Обществу на сумму 1 073 608 руб. по товарной накладной от 18.07.2017 N 1075, подписанной сторонами без замечаний.

В связи с тем, что в ходе перепродажи продукции были выявлены несоответствия качества товара и отсутствие необходимых документов на поставленный товар, Общество составило акт о выявленных недостатках поставленного товара от 11.08.2017 N 119 и возвратило Компании товар на сумму 193 130 руб. по товарной накладной от 14.09.2017 N 32.

Компания заменила товар на сумму 46 150 руб. (товарная накладная от 29.09.2017 N 1359). Возвращенный товар на сумму 146 980 руб. остался в распоряжении ответчика.

В направленных в адрес ответчика претензиях от 06.10.2017 и от 03.05.2018 Общество уведомило Компанию об одностороннем отказе от Договора в связи с несоответствием качества поставленной продукции условиям Договора и отсутствием необходимых документов на продукцию и просило возвратить уплаченные за продукцию денежные средства с размере 1 073 608 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил иск Общества, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционный суд, не установив существенных нарушений ответчиком условий Договора, отказал Обществу в удовлетворении требований о расторжении Договора и взыскании уплаченной за товар суммы (за исключением стоимости возвращенного ответчику товара).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда исходя из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 5 статьи 454 и пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору поставки.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены статьей 475 ГК РФ. В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора поставки и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Условиями Договора предусмотрено, что приемка товара по количеству, ассортименту и товарному виду осуществляется представителем покупателя в течение 10 рабочих дней (пункт 7.1 Договора); в случае, когда при визуальном осмотре и подсчете товара в процессе его приемки-передачи будут обнаружены брак и/или недостача товара, покупатель обязан указать об это товарной накладной, а также составить акт о браке/недостаче в 2-х экземплярах (пункт 7.2 Договора); при обнаружении недостатков по качеству покупатель в срок не позднее 10 рабочих дней с момента приемки товара и подписания соответствующих документов (накладная и/или акт) письменно (или по факсу, электронной почте) направляет акт о браке/недостаче товара (пункт 7.6 Договора).

В разделе 8 Договора стороны согласовали требования к качеству поставляемого товара. Кроме того, согласно гарантийным обязательствам (раздел 10 Договора) поставщик гарантирует соответствие поставляемого товара действующим стандартам, утвержденным в отношении данного вида товара, и наличие сертификатов, обязательных для данного вида товаров (сертификат РМРС), оформленных в соответствии с действующим российским законодательством, а также соответствие качества поставляемого товара установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям изготовителей поставляемого товара и требованиям Договора.

При этом условиями Договора не предусмотрено, что качество товара должно соответствовать условиям иных договоров поставки, в том числе государственному контракту от 07.07.2017, заключенному между ООО "Крост" и УНИФ ДВО РАН, по которому Общество является субпоставщиком, а Компания не участвует в нем в качестве стороны.

Основания расторжения договора приведены в статье 450 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу статей 450, 475, 513 ГК РФ покупатель должен доказать, что поставленный товар имеет недостатки, которые носят неустранимый характер и являются существенными.

Как видно из материалов дела, Компания поставила товар на сумму 1 073 608 руб. по товарной накладной от 18.07.2017 N 1075, подписанной сторонами без замечаний. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отказ Общества от приемки поставленного товара и принятие его на ответственное хранение, материалы дела не содержат.

После обнаружения недостатков поставленного товара (часть товара не соответствовала требованиям по качеству, отсутствовали необходимые документы к товару) Общество составило акт о выявленных недостатках от 11.08.2017 N 119 и по товарной накладной от 14.09.2017 N 32 возвратило Компании товар на сумму 193 130 руб.

Компания произвела замену товара на сумму 46 150 руб., передав его Обществу по товарной накладной от 29.09.2017 N 1359. Остальной товар (на сумму 146 980 руб.) остался в распоряжении ответчика, так как, по мнению Компании, не подлежал замене, поскольку был надлежащего качества.

Как установлено апелляционным судом, при обнаружении недостатков товара акт о браке и рекламационный акт в порядке, предусмотренном условиями Договора, не составлялись. Доказательств наличия у Общества претензий к качеству продукции, за исключением возвращенной по товарной накладной от 29.09.2017 N 1359 на сумму 193 130 руб., в материалы дела не представлено.

Отсутствующая документация на часть товара была передана Обществу 29.08.2017, 31.08.2017 и 05.09.2017 в срок, который апелляционный суд с учетом положений статьи 464 ГК РФ посчитал разумным.

Сведения о том, что Договор был заключен с целю исполнения истцом своих обязательств перед ООО "Крост" в рамках государственного контракта от 07.07.2017, в тексте Договора отсутствуют.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и признав документально не подтвержденным факт существенного нарушения ответчиком условий Договора, апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ оснований для расторжения Договора в судебном порядке.

Апелляционный суд обоснованно отказал Обществу и в удовлетворении требования о взыскании с Компании 926 628 руб., перечисленных в оплату за поставленный товар, так как Общество не доказало, что товар на указанную сумму, принятый истцом без замечаний, не соответствовал условиям Договора по качеству.

Поскольку Компания не произвела замену части возвращенного Обществом товара (товар на сумму 146 980 руб. остался в распоряжении ответчика), апелляционный суд правомерно взыскал с Компании в пользу Общества 146 980 руб. стоимости возвращенного товара.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела апелляционным судом не допущено.

В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 11.12.2018 и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А56-44951/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин Е.А. Михайловская