Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2019 г. N Ф07-2892/19 по делу N А56-45920/2018

05 апреля 2019 г.

Дело N А56-45920/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Бобарыкиной О.А. и Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Гавриловой Е.В. (доверенность от 10.07.2018 N 05/ЗГДПКВ/463), от Жилищного комитета Гуттиной Н.Н. (доверенность от 28.12.2018 N 02-33-90/18-0-0),

рассмотрев 04.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 (судьи Глазков Е.Г., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-45920/2018,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул.. д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании в возмещение убытков 402 535 руб. 60 коп. разницы в тарифах на тепловую энергию, возникшей в связи с поставкой тепловой энергии в октябре 2015 - мае 2016 года, октябре 2016 года обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", место нахождения: 119021, Москва, Комсомольский пр., д. 18, стр. 3, ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993 (далее - Общество), по договору от 01.12.2015 N 15791.037.1 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор).

Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты и принять по делу судебный акт об отказе Предприятию в удовлетворении иска.

Как полагает податель кассационной жалобы, иск не подлежал удовлетворению в силу статей 12, 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 N 45 (далее - Постановление N 45) утвержден Порядок предоставления в 2016 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с декабря 2015 по ноябрь 2016 года, а также за период с апреля 2013 по ноябрь 2015 года, что свидетельствует о принятии ответчиком мер по возмещению Предприятию убытков. Податель также ссылается на необоснованность иска по размеру ввиду неправомерного определения объема отпущенной Обществу в спорном периоде тепловой энергии с применением повышающих коэффициентов.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Комитета настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Предприятия просил оставить ее без удовлетворения.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, по Договору Предприятие (энергоснабжающая организация) обязалось поставлять Обществу (абоненту) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде для оказания Обществом коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме N 31 лит. А по Белоостровской ул. в Санкт-Петербурге.

Предприятие, полагая, что в связи с поставкой в октябре 2015 - мае 2016 года и в октябре 2016 года тепловой энергии по Договору сумма его убытков в виде разницы в тарифах составила 402 535 руб. 60 коп., обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 544, 548 ГК РФ, статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) и учтя судебные акты арбитражных судов по делам N А56-30308/2016, А56-50895/2016, А56-76664/2016 и А56-26333/2017 о взыскании с Общества задолженности по Договору за август 2015 - июль 2016 года и за октябрь 2016 года, признал иск обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В то же время статьей 10 Закона N 190-ФЗ предусмотрена возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

С 01.09.2012 вступили в действие Правила N 354, согласно пункту 38 которых размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В обоснование исковых требований Предприятие сослалось на распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 N 569-р и от 27.11.2015 N 363-р, которыми ему на 2015 и 2016 годы утверждены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию для потребителей, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

В то же время установленные распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 596-р и от 27.11.2015 N 377-р на территории Санкт-Петербурга на 2015 и 2016 годы тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оказались ниже экономически обоснованных тарифов, утвержденных Предприятию на соответствующий период регулирования.

Факт возникновения у истца убытков в связи с применением для расчетов с Обществом тарифов на тепловую энергию, установленных для граждан, Комитетом не опровергнут.

Как разъяснил в постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку возникновение межтарифной разницы является прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления N 87 если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, не были полностью или в части компенсированы данной организации в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

Согласно пункту 3 Постановления N 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Таким образом, исковые требования о возмещения убытков предъявлены к надлежащему ответчику.

Постановлением N 45 утвержден Порядок предоставления в 2016 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с декабря 2015 по ноябрь 2016 года (приложение N 1), а также за период с апреля 2013 по ноябрь 2015 года (приложение N 2).

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 N 1258 (далее - Постановление N 1258) утвержден Порядок предоставления в 2017 году субсидий теплоснабжающим (ресурсоснабжающим) организациям на компенсацию выпадающих доходов, возникших, в частности, за период с января 2015 по декабрь 2016 года.

Постановления N 45 и 1258 предусматривают обращение заинтересованного лица в Комитет с заявлением и необходимыми документами.

Согласно пункту 4.2 приложений N 1 и 2 к Постановлению N 45 и разделу 3 Постановления N 1258 предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским.

При наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, указанных получателями субсидий, с данными, указанными соответствующими исполнителями коммунальных услуг, для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок потребителями коммунальных услуг.

Предприятие представило в материалы дела акты сверок объемов поставленной в спорных периодах тепловой энергии, подписанные Обществом с разногласиями по объемам.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, Предприятие сослалось на уклонение Общества от обоснования заявленных разногласий.

В письме от 19.10.2017 N 58-13/б/н о выделении субсидий Предприятие также указало Комитету на необоснование Обществом возражений, заявленных в части объемов отпущенной тепловой энергии.

Довод Комитета о необоснованности иска по размеру ввиду неверного определения объема отпущенной по Договору тепловой энергии является несостоятельным, так как при рассмотрении спора суды учли вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-30308/2016, А56-50895/2016, А56-76664/2016 и А56-26333/2017, в рамках которых рассматривались требования Предприятия о взыскании с Общества задолженности по Договору за спорные периоды.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку, возражая против удовлетворения иска, Комитет не представил доказательства, опровергающие требования Предприятия по размеру, а также подтверждающие наличие у истца возможности возместить возникшие убытки во внесудебном порядке, суды правомерно удовлетворили требования Предприятия.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу N А56-45920/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас О.А. Бобарыкина В.В. Старченкова