Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2019 г. N Ф07-2308/19 по делу N А56-27065/2018

08 апреля 2019 г.

Дело N А56-27065/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Подвального И.О., Савицкой И.Г.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Григорчак П.П. (доверенность от 01.01.2019 N306-2019), Родионова С.А. (доверенность от 01.01.2019 N 137-2019), от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" Мангушевой Г.Б. (доверенность от 24.01.2018 N 44), Колесниченко А.Н. (доверенность от 14.02.2018 N 51), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Козловой О.А. (доверенность от 28.12.2018 N 78/38458/18),

рассмотрев 03.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2018 (судья Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу N А56-27065/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит. К, ОГРН 1147847079313, ИНН 7802853013 (далее - ООО "Теплоэнерго", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я линия, д. 13, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании отказа от 07.12.2017 N 78/35602/17 в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания, ПАО "ТГК-1", Предприятие, ТГК), а также об обязании Управления возбудить в отношении ТГК дело о нарушении антимонопольного законодательства.

ПАО "ТГК-1" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2018, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 02.09.2018 и постановление от 10.12.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судами не принято во внимание, что основанием для обращения в антимонопольный орган и в суд послужили доводы Общества о нарушении ПАО "ТГК-1" обязанности, установленной пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении, Закон N 190-ФЗ), а не подпункта 2 пункта 2 статьи 15 этого же Закона, на который сослались суды в оспариваемых судебных актах.

ПАО "ТГК-1" и УФАС представили отзывы на кассационную жалобу в которых указали на законность о обоснованность вынесенных по делу решения и постановления.

Общество представило дополнение к кассационной жалобе.

В судебном заседании представители Общества поддержали свою правовую позицию.

Представители УФАС и ПАО "ТГК-1" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление, рассмотрев жалобу Общества на действия Предприятия, которое незаконно, по мнению заявителя, в нарушение пункта 3 статьи 15 Закон о теплоснабжении уклоняется от заключения договора поставки тепловой энергии, решением от 07.12.2017 отказало в возбуждении в отношении Предприятия дела о нарушении антимонопольного законодательства, не усмотрев оснований для применения мер антимонопольного реагирования.

Общество обжаловало решение Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказали в удовлетворении заявления Общества, сделав вывод о правомерном отказе Управления в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО "ТГК-1".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Закон о защите конкуренции регулирует отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, органы государственной власти и местного самоуправления (статья 3).

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В силу части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является в том числе заявление юридического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявления или материалов о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства закреплен в статье 44 Закона N 135-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 44 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: 1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; 2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (часть 6 статьи 44 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

В случае, если рассмотрение заявления к компетенции антимонопольного органа не относится или признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют (часть 5 статьи 44 Закона N 135-ФЗ), антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела (пункты 1 и 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Общества в Управления с заявлением от 08.09.2017 N 078-ЮО/2017 послужило бездействие ПАО "ТГК-1" по заключению договора поставки тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, исследовав и оценив представленные сторонами материалы, обе судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у Управления оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и принятия испрашиваемого заявителем решения, поскольку доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии в действиях ПАО "ТГК-1" признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, в деле не имеется.

Суды установили, что ПАО "ТГК-1" является единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) в зоне теплоснабжения N 589 системы теплоснабжения "Выборгская" от ТЭЦ-17. В зону теплоснабжения N 589 включен в том числе просп. Маршала Блюхера, Полюстровский просп., (в том числе кварталы 24-27 района Полюстрово).

ООО "Теплоэнерго" является теплоснабжающей организацией в иных системах теплоснабжения, определенных Схемой теплоснабжения Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 2 Закон N 190-ФЗ под единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения понимается теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При этом теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (пункт 11 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

В силу пункта 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), ЕТО при осуществлении своей деятельности обязана: заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям; заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения; заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2 Закона N 190).

Теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что применительно к обстоятельствам настоящего спора Общество не является потребителем тепловой энергии, а выступает как теплоснабжающая организация.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 45 Правил N 808 установлено, что единая теплоснабжающая организация (покупатель) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Для заключения договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя любая из сторон договора направляет другой стороне предложение о заключении договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 46 Правил 808).

Из приведенных положений следует, что обязанность заключить договор поставки тепловой энергии существует в случае, когда ЕТО является покупателем тепловой энергии для целей дальнейшей продажи потребителям, которым нельзя отказать в заключении договора теплоснабжения. В свою очередь ЕТО обязано заключить договор поставки тепловой энергии в отношении теплоснабжающей организации, владеющей источником теплоты в системе теплоснабжения, в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Судами установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто Обществом, что ООО "Теплоэнерго" в Схеме теплоснабжения, актуализированной на 2017 год (приказ Минэнерго России от 16.12.2016 N 1330) в зоне теплоснабжения N 589 системы теплоснабжения "Выборгская" от ТЭЦ-17 является одной из теплосетевых организаций.

В настоящее время между ООО "Теплоэнерго" и ПАО "ТГК-1" в стадии заключения договор на передачу тепловой энергии.

Общество не обращалось к ПАО "ТГК-1" с предложением о заключении договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в порядке установленном пунктом 46 Правил 808.

При указанном положении суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований, не установив оснований для признания оспариваемого решения УФАС недействительным, фактически защищаемый заявителем интерес (нарушенное, по его мнению, право) не подлежит разрешению в административном порядке в соответствии с Законом N 135-ФЗ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу N А56-27065/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный И.Г. Савицкая