Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2019 г. N Ф07-4617/19 по делу N А56-44802/2018

10 апреля 2019 г.

Дело N А56-44802/2018

Судья

Чуватина Е.В.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко Пэкэджинг Интернейшнл Компани", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.3, лит. А, пом. 29Н, ОГРН 1137847467240, ИНН 7810402198 (далее - Общество), на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу N А56-44802/2018,

установил:

В рамках дела N А56-44802/2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрены требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) к Обществу об обращении взыскания на здания с кадастровыми номерами 47:23:0419001:1233, 47:23:0419001:1984, 47:23:0419001:1985, и встречные требования Общества к Банку о признании обременения зданий с кадастровыми номерами 47-47-17/035/2014-831, 47-47-17/059/2015-4, 47-47-17/059/2015-5 в виде залога отсутствующим.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 по делу N А56-44802/2018 требования Общества удовлетворены, в удовлетворении иска Банка отказано.

Банк обжаловал данное решение в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 апелляционная жалоба Банка была оставлена без движения на срок до 20.03.2019.

Определением от 21.03.2019 (с учетом определения от 29.03.2019 об исправлении опечатки) суд апелляционной инстанции по ходатайству Банка продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 17.04.2019.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, отказать в удовлетворении ходатайства Банка о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения и возвратить апелляционную жалобу ее подателю.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, установленным статьей 117 этого Кодекса.

Как следует из части 2 статьи 118 АПК РФ, обжалованию подлежат только определения об отказе в продлении назначенного судом процессуального срока.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения о продлении процессуального срока не предусмотрена. Такое определение также не препятствует дальнейшему движению дела.

При таком положении кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде фактический возврат документов не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Чуватина