Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2019 г. N Ф07-3647/19 по делу N А05-3681/2018

11 апреля 2019 г.

Дело N А05-3681/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Филиппова А.Е.,

рассмотрев 11.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2018 (судья Крылов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 (судьи Чередина Н.В., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу N А05-3681/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко", место нахождения: 603001, Нижний Новгород, Рождественская ул., д. 28А, ОГРН 1025203034867, ИНН 5260112241 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному учреждению "Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного", место нахождения: 164170, Архангельская обл., г. Мирный, ул. Ленина, д. 33, ОГРН 1082920000063, ИНН 2925005261 (далее - Учреждение), о взыскании 138 350 руб. 59 коп., в том числе 30 346 руб. 63 коп. договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.6 муниципального контракта от 27.04.2016 N 0324300030616000010140224 (далее - Контракт), 108 003 руб. 96 коп. штрафа на основании пункта 6.5 Контракта.

Учреждение обратилось со встречным иском о взыскании с Общества 144 005 руб. 27 коп. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 6.2 Контракта, 880 340 руб. 23 коп. договорной неустойки, начисленной на основании пункта 6.3 Контракта.

Решением от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2019, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с Учреждения в пользу Общества 24 943 руб. 80 коп. неустойки, 929 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 2212 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек; в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов материалам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении первоначально иска, встречный иск удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Общество (исполнитель) и Учреждение (заказчик) 27.04.2016 заключили в электронной форме Контракт, согласно которому исполнитель обязался приобрести и установить приборы учета холодной и горячей воды в муниципальных жилых помещениях многоквартирных домов, расположенных на территории г. Мирного Архангельской области, в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта, в сроки, указанные в разделе 3 Контракта, а заказчик - принять и оплатить эти работы.

В пункте 1 технического задания к Контракту предусмотрено, что приборы учета холодной и горячей воды должны быть установлены в муниципальных жилых помещениях многоквартирных домов, расположенных на территории г. Мирного, указанных заказчиком дополнительно.

Письмом от 13.05.2016 заказчик направил исполнителю перечень муниципальных жилых помещений, в которых необходимо произвести установку приборов учета холодной и горячей воды.

Согласно пункту 3.1 Контракта работы должны быть начаты с даты подписания Контракта, окончены - 30.11.2016.

В соответствии с пунктом 4.2 цена Контракта определяется исходя из стоимости установки приборов учета в одном жилом помещении, которая составляет 3388 руб. 35 коп., и фактической стоимости работ, которая не может превышать 1 440 052 руб. 72 руб.

Согласно пункту 4.8 Контракта оплата работ производится заказчиком в течение 15 дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2.

Согласно пункту 4.6 Контракта заказчик в течение 5 рабочих дней проверяет достоверность сведений о выполненных работах, подписывает акт формы N КС-2 и возвращает один экземпляр акта исполнителю или направляет мотивированный отказ от подписания акта.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта в случае просрочки исполнителем предусмотренного Контрактом срока (сроков) выполнения работ, установленного (установленных) пунктом 3.1 Контракта, исполнитель уплачивает заказчику неустойку (пеню) в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Постановление N 1063).

В силу пункта 6.4 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.6 Контракта, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 6.5 Контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа), размер которой установлен в соответствии с Постановлением N 1063 и составляет 36 001 руб. 32 коп. (2,5% от цены Контракта) за каждый случай ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по Контракту.

Сторонами подписаны акты формы N КС-2 и справки формы N КС-3 от 31.05.2016 N 1, от 30.06.2016 N 2, от 29.07.2016 N 3, от 31.08.2016 N 4, от 30.09.2016 N 5, от 30.11.2016 N 6, от 31.12.2016 N 7, 8 на 948 738 руб.

Соглашением сторон Контракт расторгнут. Подписанное Учреждением и направленное им с сопроводительным письмом от 04.08.2017 Обществу соглашение о расторжении Контракта подписано исполнителем и возвращено заказчику с сопроводительным письмом от 21.08.2017.

Ввиду нарушения Учреждением сроков оплаты выполненных работ, а также проверки актов формы N КС-2, справок формы N КС-3 за май, июнь, июль 2016 года Общество направило ему претензию с требованием уплатить пени и штраф; в связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось с иском в суд.

Учреждение, в свою очередь, указывая на выполнение работ по установке приборов учета не в полном объеме и с нарушением срока установленного Контрактом, начислило пени и штраф.

Суды, признав Контракт незаключенным ввиду несогласования сторонами его существенных условий, признали иск Общества обоснованными в части суммы законной неустойки, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при этом отказали Учреждению в удовлетворении встречного иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 1 Закона N 44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона.

В силу статьи 6 Закона N 44-ФЗ открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок. При этом согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями приведенной нормы права определены существенные условия договора подряда, к которым относятся предмет и срок выполнения работ.

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Данный подход согласуется с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ, в соответствии с которым сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

По условиям Контракта исполнитель обязался приобрести и установить приборы учета холодной и горячей воды в муниципальных жилых помещениях многоквартирных домов, расположенных на территории г. Мирного Архангельской области. После подписания Контракта, а именно 13.05.2016, заказчиком подготовлено и отправлено посредством электронной почты письмо N 283 с перечнем жилых помещений, в которых необходимо установить приборы учёты. Указанное письмо получено Обществом, возражений и замечаний на него не поступало.

Общее количество квартир составило 425 (стоимость установки в одной муниципальной квартире - 3388 руб. 35 коп., стоимость работ по Контракту - 1 440 052 руб. 72 коп.). Контрактом также оговорены сроки начала и окончания выполнения работ, определена их стоимость.

Стороны исполняли Контракт и пришли к соглашению о его расторжении.

При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания Контракта незаключенным.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы судов по настоящему делу нельзя признать законными и обоснованными, обжалуемые судебные акты приняты с существенными, повлиявшими на исход дела нарушениями норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исследовать и оценить по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; отразить результаты оценки доказательств в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 по делу N А05-3681/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова А.Е. Филиппов