Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2019 г. N Ф07-1613/19 по делу N А21-3314/2018

11 апреля 2019 г.

Дело N А21-3314/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управдом" генерального директора Щербанюка Ю.А. и представителя по доверенности от 01.04.2019 Щербаковой О.П.,

рассмотрев 09.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2018 (судья Надежкина М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А21-3314/2018,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", место нахождения: 236005, Калининградская область, город Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - ОАО "Янтарьэнергосбыт", Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом", место нахождения: 238750, Калининградская область, город Советск, улица Базарная, дом 9/А, ОГРН 1043905500341, ИНН 3911027500 (далее - ООО "Управдом", Управляющая компания, ответчик), о взыскании 71 669 руб. 67 коп. задолженности за потребленную в октябре 2017 года электроэнергию и 21 152 руб. 02 коп. законной неустойки за просрочку оплаты.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2018, с ООО "Управдом" в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" взыскано 38 425 руб. 28 коп. задолженности по оплате электроэнергии и 16 722 руб. 44 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Янтарьэнергосбыт", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части отказа во взыскании задолженности и неустойки и принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что суды необоснованно отказали во взыскании разницы между показаниями общедомового прибора учета, переданными Управляющей компанией, и показаниями, которые предоставила сетевая организация после контрольного обхода и снятия показаний по адресам: город Советск, улица Тимирязева дом N 54 и дом N 52.

Кроме того, Общество считает необоснованным отказ во взыскании 658 руб. 56 коп. задолженности по многоквартирным домам, расположенным в городе Советске: N 62 по улице Чапаева, N 18 по улице Ленина, N 1 по улице Кировоградской, N 3 по улице Гоголя, где собственники избрали непосредственный способ управления. По мнению подателя жалобы, дата принятия собственниками такого решения не имеет правового значения при наличии договора управления.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что при расчете сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды (далее - ОДН), не должны учитываться перерасчеты за коммунальные услуги, произведенные гражданам за предыдущие периоды. По мнению подателя жалобы, указанный вывод основан на ошибочном толковании судами положений пунктов 44 и 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В отзыве на кассационную жалобу Управляющая компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ОАО "Янтарьэнергосбыт" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании представители Управляющей компании возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управдом" (покупатель) 01.06.2015 заключен договор электроснабжения N 1988/20 на продажу электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (далее - договор).

Задолженность Управляющей компании по оплате поставленной электрической энергии за октябрь 2017 года послужила основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), частично удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрении.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Поскольку электрической энергией обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Расчет объема электроэнергии, поставленной в спорный период на общедомовые нужды, произведен Обществом на основании пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, по формуле Vд = Voдпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Как следует из материалов дела, объем поставленного Управляющей компании коммунального ресурса определялся Обществом по показаниям общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ).

Податель жалобы ссылается на то, что суды необоснованно отказали во взыскании стоимости электроэнергии в размере 16 856 руб., которая составила разницу между показаниями ОДПУ, переданными Управляющей компанией по домам N 54 и N 52 по ул. Тимирязева в городе Советске, и показаниями, которые предоставила сетевая организация после контрольного обхода и снятия показаний по данным адресам.

Судами установлено, что ООО "Управдом" в установленный договором срок - до 25 числа месяца передало Обществу показания ОДПУ по дому N 54 -4610 кВт, по дому N 52 - 4768 кВт.

Однако ОАО "Янтарьэнергосбыт" включило в расчет другие показания: дом N 54 - 4707 кВт, дом N 52 - 4886 кВт, руководствуясь при этом данными контрольного обхода, который производился сетевой организацией 31.10.2017. При этом контрольное снятие показаний индивидуальных приборов учета не производилось.

В соответствии с пунктом 5.4 договора покупатель ежемесячно с 23 по 25 число месяца снимает показания приборов учета и передает их гарантирующему поставщику.

Платежные документы выписываются гарантирующим поставщиком на основании данных расчетных приборов учета (пункт 6.7 договора).

Доказательств искажений показаний ОДПУ, переданных Управляющей компаний, Общество в материалы дела не представило.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суды правомерно согласились с доводом ООО "Управдом" о том, что к расчетам должны приниматься те показания общедомового прибора учета, которые сняты управляющей организацией и переданы ресурсоснабжающей организации, и отказали Обществу в иске в соответствующей части.

ОАО "Янтарьэнергосбыт" также считает необоснованным отказ во взыскании 658 руб. 56 коп. задолженности по многоквартирным домам, расположенным в г. Советске: N 62 по ул. Чапаева, N 18 по ул. Ленина, N 1 по ул. Кировоградской, N 3 по ул. Гоголя, где собственники избрали непосредственный способ управления. По мнению подателя жалобы, дата принятия собственниками такого решения не имеет правового значения при наличии договора управления.

Особенности непосредственного способа управления установлены частью 8 статьи 155, частями 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктами 1 и 3 части 8 статьи 161.1, частью 10 статьи 162, статьей 164 ЖК РФ, из которых следует, что собственники как потребители коммунальных услуг вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы.

Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктами 8, 9, 10 Правил N 354 определены лица, которые могут выступать исполнителями коммунальных услуг, к числу которых относится ресурсоснабжающая организация.

Пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил N 354 регламентированы правила определения моментов начала и окончания исполнения соответствующим лицом обязанностей исполнителя коммунальных услуг.

Так, согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе непосредственного способа управления, исполнителем коммунальных услуг становится ресурсоснабжающая организация.

При выборе непосредственного способа управления с момента такого выбора обязательства прежней управляющей компании, в том числе в части внесения платы за электроэнергию на ОДН, прекращаются.

Принимая во внимание приведенные нормы применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела суды правомерно отказали Обществу во взыскании 658 руб. 56 коп. задолженности.

Наряду с этим суды отказали Обществу во взыскании 11 810 руб. 96 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную на ОДН в октябре 2017 года, а также соответствующих сумм законной неустойки. Суды пришли к выводу, что необоснованный учет при расчете объемов электроэнергии на ОДН произведенных гражданам за предыдущие периоды перерасчетов объема потребленного коммунального ресурса повлек искусственное увеличение сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН, в размере указанных перерасчетов.

При этом суды не учли следующее.

Согласно пункту 40 Правил N 354 (здесь и далее в редакции, относящейся к спорному периоду) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В пункте 44 Правил N 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Суды, установив, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах решения о распределении сверхнормативного потребления электрической энергии не принимались, посчитали правомерным предъявление к оплате ответчику стоимости сверхнормативно потребленной электроэнергии на ОДН.

Как следует из содержания пункта 44 Правил N 354, количество электрической энергии, отпущенной на ОДН в объеме, превышающем объем, определенный исходя из норматива потребления коммунальной услуги, рассчитывается путем вычитания из объема электрической энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета, объема электрической энергии, определенного по индивидуальным приборам учета, а также объема электрической энергии, отпущенного на ОДН в пределах норматива потребления коммунальных услуг.

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 59 Правил N 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил N 354, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил N 354).

Как видно из материалов дела, за те месяцы, в которых потребители не передавали показания индивидуальных приборов учета, Общество рассчитывало плату за электроэнергию, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, в соответствии с пунктами 59 и 60 Правил N 354 и использовало полученные данные при определении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН.

После получения от потребителей показаний индивидуальных приборов учета Общество в соответствии с пунктами 31 и 61 Правил N 354 произвело перерасчет размера платы за коммунальную услугу согласно представленным показаниям и учитывало произведенные перерасчеты в том месяце, в котором были получены данные о фактическом объеме потребленного энергоресурса.

Настоящий спор возник в связи с тем, что ОАО "Янтарьэнергосбыт" на основании пунктов 31 и 61 Правил N 354 произвело перерасчет размера платы за коммунальную услугу согласно представленным потребителями в октябре 2017 года показаниям индивидуальных приборов учета и учло эти значения при определении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН за октябрь 2017 года.

Произведенный ОАО "Янтарьэнергосбыт" расчет сверхнормативного объема на ОДН соответствует формуле, приведенной в пункте 44 Правил N 354.

Вывод судов о том, что учет истцом произведенных гражданам перерасчетов за предыдущие периоды привел к искусственному увеличению сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН (в размере указанных перерасчетов), противоречит положениям пунктов 31, 44, 59, 60 и 61 Правил N 354.

Согласно содержащейся в пункте 44 Правил N 354 формуле сверхнормативный объем электроэнергии, поставленной на ОДН, напрямую зависит от объема потребленного гражданами коммунального ресурса. Следовательно, в те периоды, когда объем потребленного гражданами коммунального ресурса определялся исходя из среднемесячного (нормативного) объема потребления (то есть был больше фактически потребленного), значение сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН, соответственно, было ниже.

Поскольку вследствие произведенных потребителям перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, при определении сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН в этот период, следует использовать скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета.

Таким образом, принимая во внимание приведенные нормы, у судов отсутствовали основания для отказа во взыскании 11 810 руб. 96 коп. задолженности и соответствующей суммы законной неустойки.

Обжалуемые судебные акта в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для определения размера законной неустойки, подлежащей взысканию с Управляющей компании в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за просрочку уплаты задолженности.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить размер законной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы между сторонами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу N А21-3314/2018 в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управдом" в пользу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" 21 433 руб. 43 коп. задолженности по электроэнергии за октябрь 2017 год оставить без изменений.

В остальной части решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по настоящему делу отменить.

В отмененной части дело направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова А.А. Кустов Н.Е. Судас