Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2019 г. N Ф07-1492/19 по делу N А56-118136/2017

10 апреля 2019 г.

Дело N А56-118136/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Калининой Е.А. (доверенность от 18.06.2018 N 76-18), от государственной компании "Российские автомобильные дороги" Степановой О.А. (доверенность от 18.03.2019 N Д-19140083),

рассмотрев 03.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной компании "Российский автомобильные дороги" на решение Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (судьи Жиляева Е.В., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу N А56-118136/2017,

установил:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственной компании "Российские автомобильные дороги", место нахождения: 127006, г. Москва, Страстной бульвар, д. 9, ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380 (далее - Компания), об обязании исполнить обязательства по соглашениям в части передачи правоустанавливающих документов в отношении переустроенных объектов и земельных участков в соответствии с пунктами 4.1.6 и 5.1 соглашений от 06.11.2013 N СПТУ-2013-1228, СПТУ-2013-1229, СПТУ-2013-1230, СПТУ-2013-1231, СПТУ-2013- 1232, СПТУ-2013-1233, СПТУ-2013-1234, СПТУ-2013-1235, СПТУ-2013-1236, СПТУ-2013-1237, СПТУ-2013-1238, СПТУ-2013-1239, СПТУ-2013-1240 и от 08.04.2014 N СПТУ-2014-348, СПТУ-2014-349, СПТУ-2014-350 и приложениями N 2 и N 3 к названным соглашениям в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.08.2018 и постановление от 27.11.2018, направить дело на новое рассмотрение.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли доводы Компании о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, правообладателей земельных участков - ООО "Дом белорусской торговли" и СПК Племзавод "Детскосельский". Податель жалобы выражает несогласие с выводами судов относительно объема возложенных на Компанию обязательства по соглашениям.

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражала против ее удовлетворения, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с производством Компанией работ по строительству автомобильных дорог и возникшей необходимостью реконструкции объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих Обществу и находящихся в зоне строительства, стороны заключили соглашения от 06.11.2013 N СПТУ-2013-1228, СПТУ-2013-1229, СПТУ-2013-1230, СПТУ-2013-1231, СПТУ-2013- 1232, СПТУ-2013-1233, СПТУ-2013-1234, СПТУ-2013-1235, СПТУ-2013-1236, СПТУ-2013-1237, СПТУ-2013-1238, СПТУ-2013-1239, СПТУ-2013-1240 и от 08.04.2014 N СПТУ-2014-348, СПТУ-2014-349, СПТУ-2014-350 (далее - Соглашения), которыми определили условия компенсации Обществу убытков в связи с реконструкций объектов.

В пунктах 4.1, 4.1.5 Соглашений предусмотрено, что Компания осуществляет компенсацию Обществу убытков путем организации работ по реконструкции (переустройству) объектов, передачи Обществу результатов работ, а также исполнения обязательств, связанных с ними, включающих в себя, в том числе исполнение обязательств, согласованных сторонами и предусмотренных пунктом 5.1 Соглашений.

В соответствии с пунктом 5.1.15 Соглашений Компания приняла на себя обязательство после осуществления работ по реконструкции (переустройству) объектов передать Обществу документы по согласованному сторонами перечню, указанному в приложении N 3 к Соглашениям.

В пункте 2.1.2 Соглашений стороны определили срок завершения реконструкции объектов до 01.09.2014, в пункте 2.2 - срок исполнения иных обязательств по Соглашениям - не более 180 дней с даты окончания реконструкции.

Ссылаясь на неисполнение Компанией в установленный срок обязательств по передаче документов, предусмотренных приложением N 3 к Соглашениям, в отношении переустроенных объектов и земельных участков, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества обоснованными и удовлетворили иск.

Исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав условия Соглашений, суды пришли к выводу, что в соответствии с названными договорами Компания приняла на себя обязательства по выполнению комплекса работ по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков под новыми опорами реконструированных сетей, а также по оформлению прав Общества на такие земельные участки; во исполнение названных обязательств Компания должна передать Обществу документы согласно перечню, указанному в приложении N 3 к Соглашениям, в том числе договоры (соглашения) об использовании земельных участков для последующей эксплуатации объектов Общества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные сторонами доказательства, суды посчитали, что Компания не подтвердила исполнение принятых на себя по Соглашениям обязательств в части передачи всего объема документации, предусмотренного приложением N 3 к Соглашениям.

Доказательств передачи Обществу документации в объеме, соответствующем перечню, указанному в приложении N 3 к Соглашениям, в деле не имеется.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО "Дом белорусской торговли" и СПК Племзавод "Детскосельский", отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Спор по настоящему делу возник между сторонами в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Соглашениям, участниками которых ООО "Дом белорусской торговли" и СПК Племзавод "Детскосельский" не являются. Каких-либо выводов о правах и обязанностях названных лиц в обжалуемых судебных актах не содержится, решений об их правах и обязанностях не принималось.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А56-118136/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственной компании "Российские автомобильные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин И.В. Сергеева