Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2019 г. N Ф07-4892/19 по делу N А21-9370/2018

11 апреля 2019 г.

Дело N А21-9370/2018

Судья

Захарова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газ-Монтаж-Запад", место нахождения: 236006, Калининград, ул. Литовский Вал, д. 62, каб. 107, ОГРН 1133926012263, ИНН 3906291731, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу N А21-9370/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газ-Монтаж-Запад" (далее - Общество) о взыскании 100 000 руб. задолженности, 19 225 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.11.2017, 4577 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.10.2018, принятого путем подписания судьей резолютивной части, с учетом определения от 18.10.2018 об исправлении опечатки, исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2018 названное решение изменено, с Общества в пользу Компании взыскано 55 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 14 489 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.11.2017, 2668 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

Суд округа считает, что кассационная жалоба Общества подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ также предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Установленный частью 4 статьи 288 АПК РФ перечень безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не содержат указания на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Из содержания кассационной жалобы следует, что Общество несогласно с оценкой судов обстоятельств дела и сделанных на ее основе выводов.

Между тем выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом округа не проверяется в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку процессуальными нормами в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Ввиду того, что в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М. В. Захарова