Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2019 г. N Ф07-1522/19 по делу N А56-56086/2018

11 апреля 2019 г.

Дело N А56-56086/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Староверова А.В. (доверенность от 27.12.2018), от частного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Рост" Гавриловой Н.М. (доверенность от 01.11.2018),

рассмотрев 09.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Рост" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-56086/2018,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к частному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Рост", место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, улица Болотная, дом 2, корпус 1, ОГРН 1037832012250, ИНН 7814025656 (далее - Учреждение, ответчик), о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2018 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Учреждение самостоятельно ввести полное ограничение режима энергопотребления по договору энергоснабжения от 07.05.2007 N 27721 в отношении энергопринимающих устройств частного детского сада, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Болотная, дом 2, литер А, корпус 1, помещение 1Н, в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу на срок до полного погашения задолженности по договору энергоснабжения. Суд также обязал Учреждение обеспечить беспрепятственный доступ представителей Общества к энергопринимающим устройствам частного детского сада, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Болотная, дом 2, литер А, корпус 1, помещение 1Н, для удостоверения выполнения указанного ограничения со стороны Учреждения. На случай неисполнения судебного акта судом определена неустойка в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты истечения установленного судом срока исполнения до момента фактического исполнения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.01.2019 решение суда от 20.08.2018 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит изменить обжалуемые решение и постановление, уменьшить сумму взысканной неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) 07.05.2007 заключили договор энергоснабжения N 27721 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обеспечивает передачу электроэнергии на объекты потребления:

1. Детский сад по ул. Новороссийской, д. 30, к.1 в Санкт-Петербурге;

2. Детский сад по ул. Болотной, д. 2, лит. А, к. 1, пом. 1 в Санкт-Петербурге, а потребитель обязуется ее оплачивать.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора гарантирующий поставщик вправе вводить ограничение (полное или частичное) режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем за один расчетный период обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителя, в том числе по авансовым платежам.

Ввиду наличия у Учреждения по состоянию на 08.11.2017 задолженности по договору в размере 1 661 997 руб. 96 коп. Общество направило ему уведомление от 08.11.2017 N 50541 о том, что в случае неоплаты задолженности в срок до 30.11.2017 у Учреждения возникает обязанность самостоятельно до 14:00 01.12.2017 ввести полное ограничение режима энергопотребления путем прекращения ее потребления.

Актом проверки введенного ограничения режима потребления от 10.01.2018 Общество выявило потребление Учреждением электроэнергии, что свидетельствует о несовершении последним действий по введению полного ограничения режима энергопотребления.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Суды, руководствуясь нормами Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, установлены Правилами N 442.

На основании подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2 Правил N 442, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт "а" пункта 4 Правил N 442).

Согласно подпункту "а" пункта 4, пунктам 7 и 15 Правил N 442 ограничение режима потребления в случае неисполнения обязательств по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным письменным уведомлением потребителя, в котором указывается дата предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; дат полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

Согласно пункту 9 Правил N 442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно. При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 названных Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях (пункт 11 Правил N 442).

Потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Доводы Учреждения о несогласии с суммой задолженности по договору отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку размер задолженности установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-37494/2017 и N А56-24857/2018.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общество, руководствуясь приведенными нормами Правил N 442 и пунктом 2.2.1 договора, направило Учреждению уведомление от 08.11.2017 N 50541, в котором сообщило о наличии задолженности по договору, заявило требование о погашении долга в срок до 30.11.2017, а также сообщило, что в случае неисполнения обязательств в указанный срок Учреждение обязано самостоятельно произвести полное ограничение режима потребления электроэнергии до 14:00 01.12.2017.

Поскольку Учреждение не погасило задолженность в установленный в уведомлении срок и не исполнило требование о введении режима полного ограничения энергопотребления, суды правомерно удовлетворили иск.

Доводы подателя жалобы о неправомерном введении ограничения режима энергопотребления по объекту энергоснабжения, расположенного по адресу: улица Болотная, дом 2, корпус 1, до полного погашения задолженности, образовавшейся по двум объектам энергоснабжения, отклоняются судом кассационной инстанции.

Из содержания заключенного сторонами договора следует, что Учреждение должно производить оплату по двум объектам энергоснабжения и задолженность по договору формируется в общей сумме по двум объектам.

Порядок расчетов установлен разделом 4 договора.

Перечень энергоснабжаемых объектов согласован сторонами в приложении А к договору.

В соответствии с абзацем девятым пункта 6 Правил N 442 в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2 настоящих Правил, полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре.

Доводы подателя жалобы о несоразмерности судебной неустойки последствия неисполнения судебного акта отклоняются судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в отсутствие возражений Учреждения суд первой инстанции принял предложенный Обществом размер судебной неустойки.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд не усмотрел оснований для снижения размера судебной неустойки.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки обстоятельств спора, в том числе в части установленного судами размера судебной неустойки.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу N А56-56086/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Рост" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова А.А. Кустов Н.Е. Судас