Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2019 г. N Ф07-3145/19 по делу N А56-103972/2018

09 апреля 2019 г.

Дело N А56-103972/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КОНТ" Тимошевского В.В. (доверенность от 14.01.2018),

рассмотрев 09.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А56-103972/2018 (судья Юрков И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНТ" (место нахождения: г. Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 29, лит. А; ОГРН 1037825008770; ИНН 7811080916; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям (место нахождения: г. Ярославль, ул. Красноборская, д. 8; ОГРН 1047600206334; ИНН 7603028094; далее - Управление) от 06.08.2018 N 266/4059 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 21.08.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2018 (судья Катарыгина В.И.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, Общество к административной ответственности привлечено правомерно.

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае принятия судом кассационной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующей норме АПК РФ, регулирующей прекращение производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание изложенное, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А56-103972/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов