Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2019 г. N Ф07-2479/19 по делу N А56-107037/2018

12 апреля 2019 г.

Дело N А56-107037/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СевЗапДор" Буканова Д.Н. (доверенность от 25.03.2019); Бурлака А.В. (доверенность от 09.04.2019), от государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" Гнеушева М.А. (доверенность от 18.01.2019); Кузнецова Е.А. (доверенность от 24.10.2018),

рассмотрев 10.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Протас Н.И.) по делу N А56-107037/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СевЗапДор", место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Старорусская улица, д. 5/3, ОГРН 1137847023082, ИНН 7810898339 (далее - ООО "СевЗапДор", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953, (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 22.08.2018 N РНП-47/82 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков и обязании Федеральной антимонопольной службы, место нахождения: 125993, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539 (далее - ФАС) исключить из реестра недобросовестных поставщиков информацию об ООО "СевЗапДор", включенную в реестр на основании решения УФАС от 22.08.2018 N РНП-47/82.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области", место нахождения: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, ш. Барыбина, д. 29Ж, ОГРН 1044701899087, ИНН 4716021880, (далее - ГКУ "Ленавтодор", Учреждение, третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2018, заявленные требования удовлетворены, решение УФАС от 22.08.2018 N РНП-47/82 признано недействительным, кроме того, суд первой инстанции обязал ФАС в течение пяти рабочих дней с момента изготовления решения суда в полном объеме исключить информацию об ООО "СевЗапДор" из реестра недобросовестных поставщиков, включенную на основании решения УФАС от 22.08.2018 N РНП-47/82.

В кассационной жалобе ГКУ "Ленавтодор" просит отменить решение от 25.09.2018 и постановление от 10.12.2018, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований или направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены положения части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) ввиду указания на необходимость соблюдения формального порядка направления заказчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта посредством почтовой связи. Учреждение указывает, что данное уведомление направлено в адрес заявителя тремя разными способами, осведомленность последнего с односторонним отказом заказчика от исполнения договора подтверждается, в том числе, его обжалованием в судебном порядке. Учреждение полагает, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не мог быть приостановлен, поскольку определение суда о принятии обеспечительных мер, принятое в рамках дела N А56-93165/2018, отменено судами вышестоящих инстанций. Податель жалобы считает контракт расторгнутым с 03.08.2018.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СевЗапДор", считая решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными, просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ГКУ "Ленавтодор" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "СевЗапДор" против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

УФАС, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя антимонопольного органа (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 29.12.2017 на официальном сайте zakupki.gov.ru заказчиком - ГКУ "Ленавтодор" размещено извещение о проведении закупки N 0145200000417002524 в виде электронного аукциона на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Волховском, Кировском и Киришском районах Ленинградской области. Начальная (максимальная) цена контракта - 93 329 944 руб. 34 коп.

Протоколом подведения итогов от 03.05.2018 ООО "СевЗапДор" признано победителем электронного аукциона.

По результатам аукциона между ГКУ "Ленавтодор" (заказчик) и ООО "СевЗапДор" (подрядчик) заключен государственный контракт от 21.05.2018 N 0205 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Волховском, Кировском и Киришском районах Ленинградской области (далее - контракт).

Письмом от 10.07.2018 исх. N 17-1756/2018 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, сославшись на пункты 10.2, 10.3 контракта, пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указав, что на 10.07.2018 к работам по контракту подрядчик не приступил, сроки выполнения работ по дорогам "Волхов-Кисельня-Черноушево", подъезд к садоводству Пупышево от а/м "Кола" истекли, подрядчик нарушил сроки предоставления на согласование с заказчиком документов, указанных в пунктах 7.2.1, 7.2.2 контракта, пункте 4.2 Технического задания (далее - ТЗ).

Не согласившись с названным односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, ООО "СевЗапДор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспоренного решения заказчика от 10.07.2018 исх. N 17-1756/2018 и запрета публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк") производить выплаты по банковской гарантии от 14.05.2018 N 33507.

Определением суда первой инстанции от 08.08.2018, принятым в рамках дела N А56-93165/2018, заявленное ООО "СевЗапДор" ходатайство удовлетворено в части - действие решения ГКУ "Ленавтодор", оформленное уведомлением от 10.07.2018 N 17-1756/2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 21.05.2018 N 0205 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Волховском, Кировском и Киришском районах Ленинградской области, ЛОТ 6, заключенного между ООО "СевЗапДор" и ГКУ "Ленавтодор" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, в удовлетворении остальной части заявленного ходатайства отказано.

ГКУ "Ленавтодор" 03.08.2018 направило в УФАС обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков информацию в отношении ООО "СевЗапДор".

Решением УФАС от 22.08.2018 N РНП-47-82, принятым на заседании комиссии 17.08.2018, решено включить в реестр недобросовестных поставщиков информацию в отношении ООО "СевЗапДор".

ФАС России 24.08.2018 включило сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением УФАС ООО "СевЗапДор" обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, установив ненадлежащее уведомление заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также учитывая определение суда от 08.08.2018 по делу N А56-93165/2018 о приостановлении действия решения ГКУ "Ленавтодор" об одностороннем отказе от исполнения контракта, заявленные требования ООО "СевЗапДор" удовлетворил.

Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ГКУ "Ленавтодор".

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 указанного Закона.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

Такое условие предусмотрено пунктом 10.3 контракта от 21.05.2018 N 0205.

Как указывалось ранее, в уведомлении от 10.07.2018 исх. N 17-1756/2018, заказчик сослался на нарушение подрядчиком пунктов 10.2, 10.3, 7.2.1, 7.2.2 контракта, пункта 4.2 Технического задания.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Соблюдение установленной процедуры принятия решения о расторжении контракта, в том числе уведомления об этом поставщика является обязательным условием признания заключенного контракта расторгнутым.

Жесткая регламентация правила расторжения государственного контракта обусловлена необходимостью заказчика отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при наличии оснований, предусмотренных частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае, если с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении будет устранено нарушение условий контракта. Но для реализации положений названной нормы заказчик должен быть уверен в том, что уведомление о расторжении контракта получено поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Судами двух инстанции установлено, что во исполнение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, 10.07.2018 Учреждение разместило на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, из материалов дела следует, что 16.07.2018 заказным письмом с уведомлением Учреждение направило в адрес ООО "СевЗапДор" уведомление от 10.07.2018.

Сведений о направлении уведомления посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении ООО "СевЗапДор" заявителем не представлено.

Кроме того, кассационный суд считает необходимым отметить, что почтовое отправление, направленное заказчиком в адрес подрядчика посредством почтовой службы 16.07.2018, согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" (т.1, л.д. 118) получено ООО "СевЗапДор" лишь 07.09.2018, то есть, после принятия Управлением решения от 22.08.2018.

При таком положении правомерен вывод судом, что дата расторжения контракта должна исчисляться в порядке, предусмотренном последним абзацем части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, то есть по прошествии тридцати календарных дней на надлежащее извещение плюс десять дней на вступление в силу решения об одностороннем отказе с момента публикации решения о расторжении контракта в единой информационной системе, в нашем случае - 20.08.2018.

Поскольку на момент рассмотрения поступившего заявления ГКУ "Ленавтодор" и принятия оспариваемого решения антимонопольный орган не располагал сведениями о соблюдении Учреждением порядка расторжения контракта, основания для включения в отношении ООО "СевЗапДор" сведений в реестр недобросовестных поставщиков отсутствовали.

Также, в письме от 17.09.2018 ФАС России, со ссылкой на определение суда от 08.08.2018 N А56-93165/2018, указало на отсутствие у Ленинградского УФАС России оснований для рассмотрения обращения заказчика о включении сведений об ООО "СевЗапДор" в реестр недобросовестных поставщиков.

Довод кассационной жалобы Учреждения об осведомленности заявителя об одностороннем расторжении заказчиком контракта, ввиду обращения с заявлением, принятым судом в рамках дела N А56-93165/2018, был предметом рассмотрения судов двух инстанций и правомерно отклонены со ссылкой на часть 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и указанием, что обращение Общества в суд с соответствующим заявлением не свидетельствует о его получении письменного уведомления заказчика, кроме того, сам заявитель получение уведомления от заказчика в установленный срок отрицал, указав, что основанием для обращения с заявлением в суд послужила информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также вступившее в законную силу решение суда от 11.12.2018 по делу N А56-93165/2018, которым оспоренное решение заказчика от 10.07.2018 N 17-1756/2018 признано недействительным, кассационный суд считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о признании решения УФАС от 22.08.2018 N РНП-47/82 недействительным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу N А56-107037/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич В.М. Толкунов