Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2019 г. N Ф07-2543/19 по делу N А42-7024/2018

15 апреля 2019 г.

Дело N А42-7024/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е.,

рассмотрев 09.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования город Мурманск в лице администрации города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2018 (судья Максимец Д.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 (судьи Фуркало О.В., Глазков Е.Г., Савина Е.В.) по делу N А42-7024/2018,

установил:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183034, город Мурманск, улица Свердлова, дом 39, корпус 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию город Мурманск в лице администрации города Мурманска, место нахождения: 183006, Мурманск, проспект Ленина, дом 75, ОГРН 1025100849366, ИНН 5191601827 (далее - Администрация), о взыскании 20 693 руб. 32 коп. задолженности за оказанные с 15.06.2016 по 31.12.2016 услуги по снабжению тепловой энергией в горячей воде в отношении жилого помещения площадью 43,3 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: город Мурманск, проспект Героев Североморцев, дом 70, квартира 38 (далее - помещение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, полагая, что надлежащим ответчиком является Комитет.

Общество представило письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Стороны и Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество оказывало коммунальную услугу по отоплению многоквартирного дома, в котором находится помещение.

Согласно указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведениям о переходе прав на объект недвижимости, датированным 17.05.2018, в спорный период помещение являлось собственностью муниципального образования город Мурманск.

Наличие 20 693 руб. 32 коп. задолженности по оплате поставленной в помещение с 15.06.2016 по 31.12.2016 тепловой энергии в горячей воде послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском к Администрации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу прямого указания закона собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению.

На основании изложенного Администрация как представитель собственника - муниципального образования город Мурманск обязана нести расходы по оплате тепловой энергии, отпущенной на объекты, входящие в состав муниципальной казны.

Администрация указала, что не является надлежащим ответчиком, так как распоряжением Администрации города Мурманска от 08.11.2018 N 69-р (далее - Распоряжение) полномочия по представлению интересов муниципального образования город Мурманск в спорах по взысканию стоимости жилищно-коммунальных услуг переданы Комитету. По мнению Администрации, надлежащим ответчиком в данном случае является Комитет.

В соответствии со статьей 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражал против замены ответчика - Администрации, на Комитет.

В рассматриваемом случае спорная задолженность образовалась в период с 15.06.2016 по 31.12.2016, а Распоряжение вынесено 08.11.2018.

Суды правомерно отклонили довод ответчика относительно того, что Распоряжением полномочия по представлению интересов муниципального образования город Мурманск в спорах по взысканию стоимости жилищно-коммунальных услуг возложены на Комитет, поскольку задолженность по коммунальным услугам возникла до передачи полномочий третьему лицу и вступления в законную силу Распоряжения.

Общество правомерно обратилось с иском к Администрации.

Иных доводов в обоснование своих возражений против иска ответчик не представил.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Факт оказания Обществом Администрации с 15.06.2016 по 31.12.2016 коммунальных услуг по теплоснабжению в горячей воде ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела и судом установлен.

Доказательств оплаты ответчиком полученной тепловой энергии суду не представлено.

Поскольку доказательства внесения платы за теплоснабжение, а также контррасчет в материалы дела не представлены, судами обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с муниципального образования город Мурманск в лице Администрации как уполномоченного органа заявленной суммы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу N А42-7024/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования город Мурманск в лице администрации города Мурманска - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева Н.Е. Судас