Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2019 г. N Ф07-4243/19 по делу N А56-113541/2018

16 апреля 2019 г.

Дело N А56-113541/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" Ткачевой С.В. (доверенность от 23.10.2018),

рассмотрев 09.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2019 по делу N А56-113541/2018 (судья Сайфуллина А.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик", место нахождения: 344022, г. Ростов-на-Дону, пер. Журавлева, д. 61, ОГРН 1086102000225, ИНН 6102027355 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 24.08.2018 по делу N М-48/2018 о взыскании с компании AHLERS INTERNATIONAL S.A. (далее - Компания) в пользу Общества 2 609 691,20 руб. неустойки, 150 000 руб. в возмещение судебных издержек, 801 793,90 руб. в возмещение расходов на уплату арбитражного сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Компания.

Определением суда первой инстанции от 03.02.2019 производство по заявлению Общества прекращено, Обществу из федерального бюджета возвращены 3000 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение от 03.02.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции вместо подлежащих применению положений главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применил не подлежащие применению положения главы 31 этого Кодекса.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители Компании, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба согласно статье 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения по делу N М-48/2018 предъявлено в суд по месту фактического нахождения имущества Компании (акций акционерного общества (далее - АО) "Алерс Рус", единственным акционером которого является Компания) в Ломоносовском районе Ленинградской области.

Применив статьи 241, 242 и пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта нахождения ответчика на территории Российской Федерации, в связи с чем производство по делу прекратил.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подведомственно арбитражному суду.

Согласно части 3 статьи 236 АПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если его место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Вышеназванная норма процессуального права не может рассматриваться как препятствующая предъявлению заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении иностранной компании по месту нахождения в Российской Федерации ее имущества.

Как указывает Общество, на территории Ленинградской области находится имущество Компании - акции АО "Алерс Рус".

В подтверждение названного довода представлена в копии выписка из реестра акционеров АО "Алерс Рус", согласно которой по состоянию на 19.01.2018 единственным акционером АО "Алерс Рус" является Компания.

Кроме того, суд первой инстанции ошибочно применил к рассматриваемым отношениям положения главы 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

При таком положении обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2019 по делу N А56-113541/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев М.Г. Власова П.Ю. Константинов