Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2019 г. N Ф07-2285/19 по делу N А66-9603/2018

16 апреля 2019 г.

Дело N А66-9603/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Завидово лизинг" Борецкой Ю.И. (генеральный директор), от общества с ограниченной ответственностью "Завидово Энергосервис" Гусевой Л.А. (доверенность от 15.05.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Интерпромлизинг" Гусевой Л.А. (доверенность от 09.04.2019),

рассмотрев 16.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.09.2018 (судья Белова А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 (судьи Алимова Е.А., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А66-9603/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завидово лизинг" (место нахождения: Тверская обл., Конаковский р-н, д. Мокшино, ул. Школьная, д. 4а; ОГРН 1146952007718; ИНН 6949012610; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным приказа Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (место нахождения: г. Тверь, Комсомольский пр., д. 4/4; ОГРН 1026900522131; ИНН 6905056890; далее - Инспекция) от 18.04.2018 N 1195-л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тверской области, а также о возложении на Инспекцию обязанности включить в реестр лицензий Тверской области сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, д. Мокшино, ул. Солнечная, д. 81.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Завидово Энергосервис" (место нахождения: Тверская обл., Конаковский р-н, д. Мокшино, ул. Школьная, д. 4а; ОГРН 1065017028537; ИНН 5017066513; далее - ООО "Завидово Энергосервис") и общество с ограниченной ответственностью "Интерпромлизинг" (место нахождения: г. Москва, Дербеневская наб., д. 11, комн. 236-239; ОГРН 1047796824140; ИНН 7715541716; далее - ООО "Интерпромлизинг").

Решением суда первой инстанции от 05.09.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, для удовлетворения заявленных требований оснований не имеется.

В судебном заседании представители Общества, ООО "Интерпромлизинг" и ООО "Завидово Энергосервис" просили в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, д. Мокшино, ул. Солнечная, д. 81, на основании решения общего собрания собственников помещений этого дома, оформленного протоколом от 22.02.2018, обратилось в Инспекцию с заявлением от 03.04.2018 о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области.

Инспекция, проведя проверку заявления и приложенных к нему документов и придя к выводу о том, что указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принято в отсутствие кворума, а инициатором собрания выступает лицо, не являющееся собственником помещений, приказом от 18.04.2018 N 1195-л во внесении изменений в реестр лицензий отказала.

Общество, не согласившись с приказом Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о неправомерности и необоснованности оспариваемого приказа, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как предусмотрено частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).

После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу пункта 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр) изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка N 938/пр, а в пункте 5 Порядка N 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт "а"); достоверности сведений, содержащихся в заявлении (подпункт "б"); отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт "в"); отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении (подпункт "г"); выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ (подпункт "д").

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Порядка N 938/пр несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 этого Порядка, является основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка (подпункт "а"); отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проведенной проверки (подпункт "б").

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в Инспекцию от Общества поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области путем включения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, д. Мокшино, ул. Солнечная, д. 81, к которому были приложены документы, отраженные в описи, в том числе копия протокола от 22.02.2018 N 1 общего собрания собственников помещений, копия договора управления многоквартирным домом от 28.03.2018 N УПР/18/ЗВ-2.

Инспекция, признавая заявление не соответствующим подпункту "б" пункта 2 Порядка N 938/пр и отказывая Обществу в его удовлетворении, сослалась на ничтожность решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 22.02.2018 N 1, поскольку данное собрание инициировано лицом, не являющимся собственником, а также на принятие решения в отсутствие кворума.

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3). Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (часть 4).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещении в многоквартирных домах" (подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям; далее - Приказ N 937).

Согласно пункту 19 Приказа N 937 обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются, в частности, реестр собственников помещений в многоквартирном доме, список собственников, присутствовавших на общем собрании, документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании.

Все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации; номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа (пункт 20 Приказа N 937).

Судами двух инстанций установлено, что на момент проведения 22.02.2018 общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме собственниками 148 из 151 квартир в нем являлись владельцы инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Мой дом", находящегося под доверительным управлением ООО "Интерпромлизинг".

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

В силу пункта 3 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 статьи 11 названного Федерального закона сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего.

Судами также установлено, что согласно пункту 29 Правил доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Мой дом" управляющая компания с даты завершения (окончания) формирования фонда осуществляет доверительное управление фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении имущества, составляющего фонд, в том числе путем распоряжения указанным имуществом.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 22.02.2018 N 1, принято при наличии кворума, поскольку ООО "Интерпромлизинг", принимавшее участие в данном собрании в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Мой дом", обладало 86,7 процентами голосов от общего числа голосов.

При этом предусмотренных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих ничтожность решения собрания, судами не выявлено.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, исходя из того, что основания для отказа Обществу во внесении изменений в реестр лицензий у Инспекции отсутствовали, поскольку протокол общего собрания собственников помещений от 22.02.2018 N 1 является надлежащим основанием для заключения договора управления многоквартирным домом, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого приказа требованиям законодательства, а также о нарушении Инспекцией прав и законных интересов заявителя. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.09.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу N А66-9603/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая В.М. Толкунов