Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2019 г. N Ф07-3030/19 по делу N А21-4763/2018

17 апреля 2019 г.

Дело N А21-4763/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автотехсервис" Филифорова К.С. (доверенность от 29.11.2018),

рассмотрев 15.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотехсервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2018 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А21-4763/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотехсервис" (место нахождения: 236010, Калининград, пр. Победы, 221, ОГРН 1143926026045, ИНН 3906331134; далее - общество, ООО "Автотехсервис") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (место нахождения: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, 1, ОГРН 1163926082253, ИНН 3906999637; далее - министерство) от 17.04.2018 N ДС-72/210-18 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 200 000 руб. штрафа.

Решением суда от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и прекратить производство по административному делу, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, ненадлежащую судебную оценку доводов заявителя, нарушение судами норм материального права - положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ, Закон). Общество полагает, что применительно к рассматриваемой ситуации изменение положений статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ (отсутствие с 01.07.2018 у застройщика обязанности размещать значимую информацию на своем официальном сайте) исключает привлечение общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ. В связи с этим ООО "Автотехсервис" обращает внимание на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2008 N 5378/08.

В отзыве на жалобу министерство просит оставить ее без удовлетворения.

Представители министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 19.03.2018 при осмотре официального интернет-сайта ООО "Автотехсервис" www.avtoteh39.ru министерством установлено размещение проектной декларация общества на строительство 48-квартирного 7-этажного (в том числе 1 подземный этаж) жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Светлогорск, ул. Некрасова (далее - объект) и проектная декларация с изменениями.

Вместе с тем в нарушение пунктов 2 и 5 части 2 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ на сайте застройщика не размещено разрешение на строительство объекта; заключение экспертизы проектной документации объекта; документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок и проект ДДУ.

По данному факту министерством 19.03.2018 составлен акт осмотра сайта N 170, а 03.04.2018 в отношении общества - протокол N ДС-72/210-18 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Постановлением министерства от 17.04.2018 N ДС-72/210-18 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде 200 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанных министерством событии и составе вмененного обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных нарушений в рамках административной процедуры, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

В силу части 2 статьи 14.28 КоАП РФ противоправным признается опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Санкция означенной нормы предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из соответствующего предмета правового регулирования (статья 1 Закона N 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации о своей деятельности посредством создания и ведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сайта, в электронный адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат такому застройщику (далее - официальный сайт застройщика).

Федеральным законом от 01.07.2018 N 175-ФЗ приведенная норма изложенная в новой редакции: застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 Закона. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ застройщик в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по раскрытию информации, полноту и достоверность информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Законом (в редакции Федерального закона от 01.07.2018 N 175-ФЗ).

Суды обоснованно констатировали отсутствие на официальном сайте общества (на момент обнаружения министерством объективных признаков вмененного правонарушения) части информации, обязательной к размещению (пункты 2 и 5 части 2 статьи 3.1 Закона).

При этом суды объективно оценили имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в их совокупности и взаимной связи (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Изменение редакции частей 1 и 6 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ не отменяет публичную обязанность застройщика полностью и достоверно раскрыть информацию, значимую для целей участия в долевом строительстве, разместив ее для широкого круга лиц; такое изменение лишь трансформирует эту обязанность (одна форма размещения заменяется другой), не более того.

Поэтому нельзя утверждать, что соответствующее изменение закона указывает на отсутствие объективной стороны административного правонарушения; административная ответственность за соответствующее деяние сохранена (статья 13.19.3 КоАП РФ), характер и степень его общественной опасности по сути остались прежними.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ).

Наряду с объективными признаками правонарушения судами оценена виновность общества в соответствии с критериями вины юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). У заявителя имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере долевого строительства, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае суды, установив событие и состав вмененного правонарушения, не усмотрели оснований для снижения штрафа либо освобождения общества от административной ответственности (ввиду, в частности, неоднократного привлечения заявителя к ответственности за аналогичное административное правонарушение).

Как указал апелляционный суд, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

У суда кассационной инстанции нет оснований по-иному оценить выбор судами конкретной меры ответственности; таковая согласуется с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, отвечает принципам юридической ответственности, основана на полной, объективной и всесторонней оценке судами обстоятельств дела.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А21-4763/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотехсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.О. Подвальный А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян