Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2019 г. N Ф07-3181/19 по делу N А56-30299/2018

16 апреля 2019 г.

Дело N А56-30299/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области Муратова Г.М. (служебное удостоверение),

рассмотрев 10.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "ЦДС-1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А56-30299/2018 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Юрков И.В.)

установил:

Жилищно-строительный кооператив "ЦДС-1", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, 4-я Советская ул., д. 37, лит. А, ОГРН 1089847232903, ИНН 7842387231 (далее - ЖСК, Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области, место нахождения: 188640, Ленинградская обл., Павловская ул., д. 59 (далее - Прокуратура), по направлению ЖСК запроса от 01.03.2018 N 7-87-2018 о представлении информации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018 (судья Селезнева О.А.) оспариваемые действия Прокуратуры признаны незаконными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 решение суда от 12.09.2018 отменено, в удовлетворении заявления Кооперативу отказано.

В кассационной жалобе ЖСК, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление от 30.11.2018, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы Кооперативом приведены доводы о несогласии с выводами апелляционного суда о законности действий Прокуратуры по направлению запроса от 01.03.2018 N 7-87-2018 о представлении информации. В частности заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства поступления в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона, на основании которых инициирован запрос о предоставлении информации и документов, а также доказательства того, что истребуемые документы вообще имеются в распоряжении ЖСК.

В судебном заседании представитель Прокуратуры возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кооператив надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направил, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Прокуратура на основании поручения Ленинградской прокуратуры от 22.02.2017 N 7-1505-2017 в связи с проведением проверки обращения граждан по вопросу законности действий ЖСК, направила 01.03.2018 председателю Кооператива запрос N 7-87-2018 о предоставлении в срок до 12.03.2018 информации согласно перечню (38 пунктов).

Ссылаясь на нарушение Прокуратурой частей 2 и 2.3 статьи 6, части 12 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1), Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исходя их того, что Прокуратура не представила документы, опровергающие доводы заявителя о нарушении норм действующего законодательства Российской Федерации при направлении запроса от 01.03.2018 N 7-87-2018, удовлетворил требования Кооператива и признал действия Прокуратуры по направлению данного запроса незаконными.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами, в связи с чем отменил решение от 12.09.2018 и отказал Кооперативу в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Кооператива не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (пункт 1 статьи 1 Закона N 2202-1).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 21 Закона N 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона N 2202-1прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Закона.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 22 Закона N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 Закона.

Частью 2 статьи 6 Закона N 2202-1 определено, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для направления заявителю запроса о представлении информации послужило поручение Ленинградской прокуратуры от 22.02.2017 N 7-1505-2017 в целях проверки обращения граждан, а именно получения сведений подтверждающих либо опровергающих факты нарушения Кооперативом требований действующего законодательства Российской Федерации, о которых заявлено обратившимися гражданами.

При таких обстоятельствах в силу вышеуказанных норм права, направляя запрос Кооперативу, Прокуратура действовала в пределах предоставленных ей Законом N 2202-1 полномочий.

Соответствующие полномочия прокурора обеспечивают выполнение прокуратурой Российской Федерации возложенных на нее функций, а властно-обязывающий характер требований прокурора, подкрепляемый мерами административной ответственности, обусловлен предназначением прокурорского надзора, тогда как отсутствие возможности принуждения к исполнению законных требований прокурора не позволило бы прокуратуре эффективно осуществлять возложенные на нее публичные задачи.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия Прокуратуры по направлению запроса от 01.03.2018 N 7-87-2018 о предоставлении сведений и документов с целью подтверждения или опровержения поступившей информации до решения вопроса о необходимости проведения проверки соответствуют положениям Закона N 2202-1 и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции от 12.09.2018 и отказал в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы ЖСК сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, в связи с этим на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А56-30299/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "ЦДС-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин В.М. Толкунов