Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2019 г. N Ф07-3461/19 по делу N А56-86061/2018

17 апреля 2019 г.

Дело N А56-86061/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Грищенко А.Е. (паспорт),

рассмотрев 10.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грищенко Алексея Евгеньевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (судьи Жиляева Е.В., Тимухина И.А., Желтянников В.И.) по делу А56-86061/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Грищенко Алексей Евгеньевич, ОГРНИП 307784727600568, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, место нахождения: 198510, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Калининская ул., д. 7, ОГРН 1037841000647, ИНН 7819000990 (далее - Администрация), от 04.05.2018 N 01-22-681/18-0-0, от 25.05.2018 N 01-22-789 об отказе в переводе в нежилые помещения (нежилой фонд) жилых помещений жилого дома с кадастровым номером 78:40:0019186:3075 общей площадью 714,9 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Санкт-Петербургское ш., д. 46, лит. А, и об обязании Администрации осуществить перевод указанных жилых помещений в нежилой фонд путем издания распоряжения об изменении назначения объектов недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), и Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Петродворцового района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу (далее - Отдел ГУ МЧС).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.10.2018 и постановление от 21.01.2019, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что при рассмотрении настоящего дела им были представлены доказательства, подтверждающие соблюдение требований пожарной безопасности в отношении спорного объекта, считает, что предусмотренных статьей 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) оснований для отказа в переводе помещений жилого дома в нежилой фонд не имелось.

В судебном заседании Грищенко А.Е. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником жилого дома с кадастровым номером 78:40:0019186:3075 площадью 714,9 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Санкт-Петербургское ш., д. 46, лит. А.

Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 23.03.2018 о переводе названного жилого дома в нежилой фонд для использования в качестве для объекта амбулаторно-поликлинического обслуживания.

В целях рассмотрения заявления и установления возможности использования здания для размещения объекта амбулаторно-поликлинического обслуживания Администрация направила запрос в Отдел ГУ МЧС.

В ответ на запрос Отдел ГУ МЧС письмом от 26.04.2018 N 289-2-20-22 уведомил Администрацию, что по результатам обследования здания, проведенного в целях определения дальнейшего использования в качестве объекта амбулаторно-поликлинического обслуживания, выявлены требований пожарной безопасности, в том числе в части оборудования здания необходимым количеством эвакуационных выходов.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя районной межведомственной комиссией подготовлено заключение от 02.05.2018 N 02/05-З о необходимости проведения перепланировки и переустройства помещений в указанном жилом доме для обеспечения возможности их использования в качестве объекта амбулаторно-поликлинического обслуживания и разработки проектной документации по перепланировке и переустройству для устранения несоответствий, указанных в письме Отдела ГУ МЧС письмом от 26.04.2018 N 289-2-20-22.

Уведомлениями от 04.05.2018 N 01-22-681/18-0-0, от 25.05.2018 N 01-22-789 Администрация отказала в переводе жилых помещений в нежилой фонд на основании части 1 пункта 3 статьи 24 ЖК РФ.

Полагая, что отказ Администрации в переводе жилых помещений в нежилой фонд не соответствует положениям статьи 24 ЖК РФ, Грищенко А.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, посчитал, что предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что на дату рассмотрения Администрацией его заявления здание соответствовало требованиям пожарной безопасности, предъявляемым для объектов амбулаторно-поликлинического обслуживания, и что его перепланировка не требовалась, поэтому, руководствуясь статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 22, 23, 24 ЖК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 названного Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 этого же Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель в нарушение требований части 2 статьи 23 ЖК РФ не представил в Администрацию проект переустройства и (или) перепланировки жилого дома для использования его в качестве объекта амбулаторно-поликлинического обслуживания, а равно не подтвердил отсутствие необходимости в проведении такой перепланировки, исходя из замечаний, выявленных Отделом ГУ МЧС исходя из требований пожарной безопасности.

Из содержания представленного заявителем заключения общества с ограниченной ответственностью "Центр по разработке и реализации современных технологий "АКВАТОРИЯ" от 25.05.2018 не следует, что специалистами был исследован вопрос о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на представление им в Отдел ГУ МЧС расчета пожарного риска (письмо Отдела ГУ МЧС от 25.06.2018), а также на разработку декларации пожарной безопасности от 19.07.2018, инструкции для лица, ответственного за пожарную безопасность от 04.07.2018, на исполнительную документацию в отношении установки автоматической системы пожарной сигнализации, составленную в июле - августе 2018 года, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку соответствующая документация составлена после принятия Администрацией оспариваемых решений и не была представлена Администрации в составе заявления о переводе помещений в нежилой фонд.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали отказ Администрации в переводе жилых помещений в нежилой фонд соответствующим требованиям части 2 статьи 23, части 1 статьи 24 ЖК РФ.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу А56-86061/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грищенко Алексея Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева