Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2019 г. N Ф07-2409/19 по делу N А66-10104/2018

18 апреля 2019 г.

Дело N А66-10104/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

рассмотрев 16.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автотехцентр "Континент" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Тверской области от 13.08.2018 (судья Янкина В.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 (судья Шадрина А.Н.) по делу N А66-10104/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Барабанов Сергей Владимирович, ОГРНИП 305690116600042, ИНН 690101216585 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Автотехцентр "Континент", место нахождения: 170007, Тверская область, город Тверь, улица Шишкова, дом 91, корпус А, ОГРН 1026900522615, ИНН 6902018582 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 160 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг от 01.01.2017 N Р-5/17.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.08.2018 (резолютивная часть), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2018 (с учетом определения от 06.12.2018 об исправлении опечатки), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Как указывает податель жалобы, он не был извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе, что лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, в том числе представлять возражения, опровергающие доводы Предпринимателя. Общество корреспонденцию от Арбитражного суда Тверской области не получало.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

От Общества поступило ходатайство, в котором оно поддерживает доводы кассационной жалобы и просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителей.

Суд кассационной инстанции, проверив в кассационном порядке законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным указанной главой, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 названного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что определение от 19.06.2018 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное судом первой инстанции по юридическому адресу Общества, получено его представителем 23.06.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

Названное определение 20.06.2018 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".

Указанным определением суд предложил ответчику в срок до 11.07.2018 представить письменный мотивированный отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов, доказательства оплаты задолженности, а в срок до 02.08.2018 представить дополнительные документы в обоснование своей позиции.

В материалах дела имеется заявка на ознакомление с материалами дела, адресованная в Арбитражный суд Тверской области, поданная представителем Общества, действующим на основании доверенности от 18.06.2018, выданной генеральным директором Общества - Овсянниковым В.П. (лист дела 31). Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 08.06.2018 Овсянников В.П. является генеральным директором Общества (листы дела 22-24).

Таким образом, Общество знало о начавшемся судебном процессе, совершало процессуальные действия по делу до принятия решения, а следовательно, имело возможность своевременно подать свои возражения, представить доказательства в обоснование своей позиции, однако этим правом надлежащим образом не воспользовалось.

При таких обстоятельствах следует признать, что Общество надлежащим образом извещено судом первой инстанции о судебном разбирательстве.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не связаны с нарушением судами части 4 статьи 288 АПК РФ и в силу части 3 статьи 229 АПК РФ не могут служить основанием для кассационного обжалования, в связи с чем судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Учитывая, что нарушений процессуальных норм, влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2019 подателю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до ее рассмотрения по существу. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.08.2018 (резолютивная часть) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А66-10104/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автотехцентр "Континент" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Автотехцентр "Континент", место нахождения: 170007, Тверская область, город Тверь, улица Шишкова, дом 91, корпус А, ОГРН 1026900522615, ИНН 6902018582, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова А.А. Кустов Н.Е. Судас