Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2019 г. N Ф07-2868/19 по делу N А56-80084/2018

16 апреля 2019 г.

Дело N А56-80084/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

при участии от открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт химических волокон и композиционных материалов (с экспериментальным заводом)" Ершова И.Б. (доверенность от 15.04.2019), Николиной М.Е. (доверенность от 14.02.2019), от Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Тульнова В.А. (доверенность от 24.12.2018 N 01-28-88/18-О-О),

рассмотрев 15.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт химических волокон и композиционных материалов (с экспериментальным заводом)" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Толкунов В.М.) по делу N А56-80084/2018,

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт химических волокон и композиционных материалов (с экспериментальным заводом)" (место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, ул. Химиков, 28, лит. АС, пом. 1-Н, ОГРН 1027804189820, ИНН 7806008311; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, 7, лит. А, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857; далее - комитет) от 04.06.2018 N 608/2018 о привлечении общества к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб N 273-70) в виде 50 000 руб. штрафа.

Решением суда от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2018, оспариваемое постановление комитета изменено в части назначенного обществу наказания; административный штраф заменен судом на предупреждение.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами обстоятельств дела. Общество настаивает на истечении срока давности привлечения к административной ответственности, недоказанности вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представители общества и комитета подтвердили отсутствие в кассационной жалобе доводов относительно безусловных процессуальных оснований для отмены обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ, Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.

Право кассационного обжалования имеет свои объективные и субъективные пределы.

Так, в силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Таким образом, при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) надлежит признать, что именно апелляционный порядок рассмотрения соответствующих ("малых") дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

Как указано в части 4 статьи 288 АПК РФ, основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Оспариваемым постановлением комитета общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона СПб N 273-70 в виде 50 000 руб. штрафа; санкция нормы права, закрепленной в пункте 1 статьи 16 Закона СПб N 273-70, в отношении юридических лиц предусматривает только административный штраф без более строгих административных наказаний (часть 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы кассационной жалобы общества сводятся к сути вменяемого правонарушения и проверке законности выводов судов по существу спора, судебной оценки фактической стороны дела; в кассационной жалобе общества нет доводов о наличии безусловных процессуальных оснований для отмены обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

Поэтому рассмотрение кассационной жалобы общества по существу исключено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150 (пункт 1 части 1), 188 (часть 6), 282 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт химических волокон и композиционных материалов (с экспериментальным заводом)" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А56-80084/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.О. Подвальный А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян