Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2019 г. N Ф07-2540/19 по делу N А66-5427/2017

16 апреля 2019 г.

Дело N А66-5427/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Зарочинцевой Е.В., Троховой М.В.,

при участии Тишкова В.И. - представителя Курнакова А.Н., Блиновой И.Г. (доверенность от 22.05.2018) и Максимова В.В. (доверенность от 06.06.2018),

рассмотрев 09.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автосфера" Поповой Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 08.11.2018 (судья Медникова Ю.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 (судьи Кузнецов К.А., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу N А66-5427/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автосфера", место нахождения: 171260, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт Редкино, ул. Правды, д. 23, ОГРН 1046908001700, ИНН 6911021775 (далее - Общество), 24.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением от 26.04.2017 заявление Общества принято к производству арбитражного суда.

Решением от 09.06.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Попова Ирина Николаевна.

Конкурсный управляющий Попова И.Н. 14.05.2018 обратилась в суд с заявлением о привлечении участников Общества Курнакова Александра Николаевича, Максимова Валерия Викторовича и бывшего генерального директора Блиновой Ирины Геннадьевне к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества на сумму 8 661 880 руб. 14 коп.

Определением от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе Попова И.Н. просит отменить определение от 08.11.2018 и постановление от 15.01.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы настаивает на том, что предусмотренный договорами на оказание юридических услуг размер вознаграждения существенно завышен.

По мнению конкурсного управляющего, суды не дали надлежащую оценку доводам о недобросовестном поведении участников Общества, не возвративших выплаченные им дивиденды, несмотря на отмену судебного акта, на основании которого осуществлены выплаты.

В тексте кассационной жалобы содержится ходатайство Поповой И.Н. о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Курнакова А.Н., Блиновой И.Г. и Максимова В.В. просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Иные участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество создано в 2004 году его участниками Курнаковым А.Н. и Максимовым В.М. с равным распределением долей в уставном капитале.

Генеральным директором Общества до 17.01.2013 являлся Курнаков А.Н., с 18.01.2013 - Блинова И.Г.

Решениями Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2014 по делу N А40-173449/2013, от 17.03.2014 по делу N А40-173453/2013 и от 09.04.2014 по делу N А40-173393/2013 с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) за счет казны Российской Федерации и с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (далее - Минсоцзащиты Тверской области) за счет казны Тверской области в пользу Общества взысканы убытки в размере 7 834 189 руб. 17 коп., 8 430 437 руб. 69 коп. и 9 823 368 руб. 60 коп. соответственно, возникшие в связи с перевозкой Обществом льготных категорий граждан в 2010, 2011, 2012 годах.

Указанные решения суда исполнены, денежные средства поступили на счет Общества.

Интересы Общества при рассмотрении перечисленных споров о взыскании убытков представлял адвокат Чарковский Родион Вячеславович на основании договоров на оказание услуг от 22.10.2013 N 15-13, N 17-13 и N 16-13.

Общество в период с 11.11.2014 по 31.12.2014 перечислило адвокату вознаграждение за оказанные услуги в общем размере 4 695 839 руб. 18 коп.

Решением общего собрания участников Общества от 30.12.2014 полученная по итогам 2010 года прибыль в размере 6 000 000 руб. распределена между Курнаковым А.Н. и Максимовым В.М. - по 3 000 000 руб. каждому.

Платежными поручениями от 31.12.2014 N 200 и 201 Общество перечислило участникам по 2 480 000 руб. распределенной прибыли с учетом вычета налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Решением общего собрания участников Общества от 02.12.2014 полученная по итогам 2011 года прибыль в размере 5 000 000 руб. распределена между Курнаковым А.Н. и Максимовым В.М. - по 2 500 000 руб. каждому.

В период с 04.12.2014 по 29.01.2015 со счета Общества по чекам выплачено 5 450 000 руб. дивидендов, НДФЛ с указанной суммы не удержан и не перечислен.

Решением общего собрания участников Общества от 19.12.2014 полученная по итогам 2012 года прибыль в размере 7 500 000 руб. распределена между Курнаковым А.Н. и Максимовым В.М. - по 3 750 000 руб. каждому.

Платежными поручениями от 22.12.2014 N 194 и 195 Общество перечислило участникам по 3 150 000 руб. распределенной прибыли с учетом вычета НДФЛ.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2015 решение суда от 17.03.2014, постановление апелляционного суда от 30.05.2014 и постановление суда округа от 08.10.2014 по делу N А40-173453/2013 о взыскании 8 430 437 руб. 69 коп. убытков, возникших в связи с перевозкой Обществом льготных категорий граждан в 2011 году, отменены, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015 по тому же делу осуществлен поворот исполнения судебного акта: с Общества взыскано в пользу Минсоцзащиты Тверской области 6 018 528 руб. 69 коп. и в пользу Минфин России - 2 411 909 руб. 27 коп.

Конкурсный управляющий Общества, полагая неразумными действия руководителя должника Блиновой И.Г. при согласовании размера оплаты услуг Чарковскому Р.В., а также недобросовестным поведение участников Общества, не принявших мер к возврату полученных за 2011 год дивидендов после отмены судебных актов, послуживших основанием для распределения прибыли за указанный период, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, Попова И.Н. в основание привлечения контролирующих лиц должника указала сделки последнего - в ноябре 2014 года Общество перечислило в пользу открытого акционерного общества "Конаковское АТП" (далее - Предприятие) 1 225 000 руб., обществу с ограниченной ответственностью "Рантье" (далее - Компания) 160 388 руб., индивидуальному предпринимателю Курнакову А.Н. 382 800 руб. Как пояснила конкурсный управляющий, Предприятие и Компания являются аффилированными должнику лицами и это обстоятельство свидетельствует о недобросовестности руководителя и участников Общества при совершении таких платежей.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели предусмотернных пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по долгам Общества.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона N 266).

Между тем, в случае, если правонарушение, послужившее основанием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности, имело место до 01.07.2017, положения Закона N 266 применяются к соответствующим правоотношениям лишь в части, относящейся к регулированию процессуальных вопросов, в то время как нормы материального права подлежат применению исходя из даты совершения нарушения.

При таком положении суды, приняв во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий должника в качестве оснований для привлечения Блиновой И.Г., Курнакова А.Н. и Максимова В.М. к субсидиарной ответственности, имели место в октябре 2013 года, 2014 - 2015 годах, обоснованно при рассмотрении настоящего заявления руководствовались положениями статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям".

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц в том числе в случае если причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника.

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Общества Блиновой И.Г. конкурсный управляющий Попова И.Н. указала заключение 22.10.2013 договоров с Чарковским Р.В. и выплату последнему установленного вознаграждения в сумме 4 695 839 руб. 18 коп.

По мнению конкурсного управляющего, Блинова И.Г. при заключении названного договора и осуществлении выплат действовала неразумно.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов (пункт 18 Постановления N 53).

Между тем, как установили суды первой и апелляционной инстанций, Чарковский Р.В. представлял интересы Общества в делах, в результате рассмотрения которых в его пользу было взыскано 26 087 995 руб. 46 коп.

Осуществляя в соответствии с условиями договоров от 22.10.2013 выплаты адвокату в ноябре и декабре 2014 года, то есть после окончания рассмотрения дел в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, руководитель должника не могла предвидеть последующую отмену судебных актов по делу N А40-173453/13 в мае 2015 года при том, что пересмотр дела в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не является ординарным.

Доказательства того, что условия договоров с Чарковским Р.В. являлись для Общества заведомо невыгодными, а сами сделки - убыточными, конкурсный управляющий не представила и не обосновала, каким образом заключение таких договоров 22.10.2013 привело или могло привести к банкротству Общества.

При таком положении суды пришли к правомерному выводу о том, что указанные действия Блиновой И.Г. не могут быть положены в основание привлечения ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

По мнению суда кассационной инстанции, суды также обоснованно посчитали, что перечисление Обществом контрагентам денежных средств в ноябре 2014 года в порядке исполнения возникших ранее обязательств не может свидетельствовать ни о неразумности, ни о недобросовестности руководителя, несмотря на наличие признаков заинтересованности между Компанией и Обществом, а также между Предприятием и Обществом.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено в 2017 году, доводы о том, что спорные платежи, осуществленные в ноябре 2014 года, имеют признаки подозрительных сделок, конкурсный управляющий не приводила. Более того, ответчики пояснили, что платежи совершены в порядке исполнения Обществом своих обязательств и представили соответствующие документы - договоры, акты, соглашения.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что осуществление названных платежей не привело к банкротству Общества и не может быть вменено контролирующим должника лицам как основание для привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

С учетом изложенного, суды обоснованно отказали в привлечении Блиновой И.Г. к субсидиарной ответственности.

Между тем, полностью отказывая в удовлетворении заявления о привлечении Курнакова А.Н. и Максимова В.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суды не учли следующее.

Конкурсный управляющий Попова И.Н. указывала, что участники Общества 02.12.2014 приняли решение о распределении между ними 5 000 000 руб. прибыли за 2011 год, образовавшейся в результате принятия решения от 17.03.2014 по делу N А40-173453/2013 и поступления на счет Общества 8 430 437 руб. 69 коп.

При этом, в период с 04.12.2014 по 29.01.2015 со счета Общества по чекам участникам выплачено 5 450 000 руб.

В мае 2015 года решение суда по делу N А40-173453/2013 было отменено судом вышестоящей инстанции и впоследствии вынесено определение о повороте исполнения судебного акта. Указанное определение суда не исполнено.

Несмотря на приведенные обстоятельства, участники Общества не приняли решение об отмене ранее принятого корпоративного акта о распределении прибыли и не разрешили иным образом сложившуюся ситуацию.

Как следует из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел в Интернете, определениями от 29.08.2017 по данному делу в реестр требований кредиторов включены требование Минсоцзащиты по Тверской области в размере 6 018 528 руб. 69 коп. и требование Федеральной налоговой службы (в интересах Минфин России) в размере 2 411 909 руб., подтвержденные определением от 09.09.2015 по делу N А40-173453/2013 о повороте исполнения судебного акта.

В силу своего статуса участники Общества не могли не знать о наличии у должника указанной задолженности, однако не приняли мер к возврату необоснованно распределенной прибыли.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий Общества привела доводы относительно причин возникновения у Общества признаков несостоятельности и пояснила, что действия его участников повлекли невозможность удовлетворения требований названных кредиторов.

Указанные доводы конкурсного управляющего соответствовали условиям упомянутой презумпции и бремя их опровержения в силу статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления N 53, перешло на Курнакова А.Н. и Максимова В.М.

Суды первой и апелляционной инстанций неверно распределили бремя доказывания, необоснованно освободив участников должника от доказывания правомерности допущенного ими в сложившейся ситуации бездействия.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 и пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в части отказа в привлечении Курнакова А.Н. и Максимова В.М. к субсидиарной ответственности и направления дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 08.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу N А66-5427/2017 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Курнакова Александра Николаевича и Максимова Валерия Викторовича отменить.

Дело в отмененной части направить в Арбитражный суд Тверской области на новое рассмотрение.

В остальной части определение от 08.11.2018 и постановление от 15.01.2019 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Е.В. Зарочинцева М.В. Трохова